食品安全风险交流模式的比较与借鉴（下篇）(4)

　　交流错位是指在食品安全风险交流过程中，由于对风险交流目标、方式选取不当，造成交流失灵现象。有学者研究了我国媒体在科学议题报道中的沟通错位问题，认为"我国的主流媒体通常所进行的科学报道较多从传统风险判断的角度，与公众日常风险认知相偏离，媒体的风险沟通无法达到积极的效果，于是造成这样的场景：一方面主流媒体着力进行科普与科学传播，另一方面，公众质疑其安全性"。实际上，这种交流错位现象在我国当前的转基因食品安全风险交流中表现得尤为明显。目前，我国转基因食品安全风险交流基本上遵循的是一种风险交流知识赤字模式，相关机构不断通过主流媒体开展转基因食品科学知识的宣传教育工作，向社会公众宣传转基因食品的安全性，试图说服社会公众接受转基因食品。但是，从实际效果来看，却并不理想，收效甚微，甚至适得其反。究其原因在于，转基因食品风险具有高度的科学不确定性和社会一政治模糊性。这使得转基因食品在世界范围内都具有高度的争议性。这种高度的争议，仅仅通过转基因知识的科普教育宣传这一赤字模式开展交流，显然是不够的，甚至是错位的。
　　诚然，我国食品安全风险交流存在着以上突出问题。但是，令人欣喜的是，2014年国家卫生计生委出台的《食品安全风险交流工作技术指南》（以下简称《指南》）为今后我国食品安全风险交流工作实践提供了有益的指导，具有重要的现实意义。相较于传统的危机交流模式，该《指南》具有以下创新之处：第一，明确了食品安全风险交流的概念，将食品安全风险交流的概念界定为"各利益相关方就食品安全风险、风险所涉及的因素和风险认知相互交换信息和意见的过程"。这一概念与国家通行的食品安全风险交流概念基本相同，实现了风险交流的与世界接轨。第二，明确风险交流的基本原则，包括科学客观、公开透明、及时有效、多方参与的原则。第三，对食品安全风险交流进行了类型化，分为科普教育中的风险交流、政策措施发布实施中的风险交流、食品安全风险标准的风险交流、食品安全风险评估的风险交流，基本实现了风险交流的全覆盖。第四，根据不同的利益相关方，实施不同的风险交流策略，确定不同的交流重点，采取不同的风险交流形式，增强了风险交流的针对性和有效性。可以预见，《指南》将在不同程度上提高我国食品安全风险交流的科学化水平和民主化水平。但是，仔细研读《指南》，可以发现，其中流露出强烈的"科学主义"倾向。首先，《指南》开篇便明确指出："食品安全风险交流工作以科学为准绳"。其次，虽然《指南》明确了食品安全风险交流的多方参与原则，并针对不同的利益相关方制定了不同的风险交流策略，但是，从各个风险交流类型中针对不同利益相关方进行风险交流的重点，以及采取的交流形式，可以发现《指南》更多的是一种食品风险交流知识赤字模式，所指向的目标是风险规制的科学性。显然，《指南》所呈现的食品安全风险交流的"科学主义"倾向，与我国主流学者基于我国社会公众专业知识普遍不足的基本判断所提出的加强社会公众的食品安全教育和宣传的观点一脉相承，这在某种程度上陷人了科学主义的"窠臼"，而未对我国食品安全风险交流中存在的"民主赤字"问题做出有效回应。
　　五、我国食品安全风险交流模式之完善
　　透过以上两种食品安全风险交流模式特征之比较分析及其现实运用之描述，可以发现，无论是知识赤字模式，还是民主审议模式，都有其功能和存在的价值，前者更加注重分析(Analysis),后者更加注重审议(Deliberation),并在不同属性的食品安全风险交流的不同阶段得到不同程度的体现，为进一步完善我国食品安全风险交流模式，提升我国食品安全风险交流水平提供了有益的借鉴。因此，我们需要做的并非在两种模式之间做非此即彼的排他性选择，而是要根据不同类型的食品安全风险的具体特征，以及风险治理的不同阶段，灵活地、有针对性地选择不同的风险交流模式。具体而言，包括以下两个方面：
　　(一)根据食品安全风险的特征选择不同的风险交流模式
　　风险交流本质上是风险知识的沟通交流。而风险知识具有复杂性、科学不确定性以及社会一政治模糊性三个特征。风险的复杂性特征是指对众多潜在候选因素与特定负面影响之间的因果关系难以进行辨别和量化；风险的科学不确定性则与科学知识（数据、信息）的有限性或缺乏有关，这使得难以精确地评估负面影响之间的概率和可能后果。社会一政治模糊性则是由于思维与价值观念的差异，对某一特定的风险所存在的不同，甚至是完全对立的矛盾状态。管理机构需要借助风险交流来解决复杂性、描述不确定性、处理模糊性。但是，针对不同类型的食品安全风险所具有的特征，需要选择不同的风险交流模式。具体而言，针对那些具有高度复杂性，而不确定性和模糊性低的食品安全风险，选择知识赤字风险交流模式较为合适，而针对那些具有高度不确定性和模糊性，而复杂性低的食品安全风险，选择民主审议模式较为合适。这里，需要针对高度不确定性特征和高度模糊性的食品安全风险所使用的民主审议模式做进一步的区分，虽然都可以归人民主审议模式，但是两者在风险交流主体、内容上存在明显差异。从主体上看，前者主要是政府机构、科学家、利益相关者和公共利益团体，而后者则为普通社会公众；从风险交流内容看，前者更多关注利益相关者的利益诉求，而后者更多的关注不同社会群体的价值诉求。当然，在现实情境中，包括食品安全风险在内的大多数风险兼具以上三种特征，在食品风险领域，最典型的莫过于转基因食品安全风险。针对这种具有三重特征的转基因食品安全风险，则需要将两种食品安全风险交流模式有机结合起来，方才有效。

　　论文榜（www.zglwb.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导代理，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。


期刊鉴别	论文检测	免费论文	特惠期刊	学术答疑	发表流程

搜索

食品安全风险交流模式的比较与借鉴（下篇）(4)