食品安全风险交流模式的比较与借鉴（上篇）

　　【论文摘要】风险交流出现于20世纪70年代末80年代初，并逐渐兴起。在历经三十多年的发展后，风险交流逐渐形成了两种理想模式：知识赤字模式与民主审议模式。这两种模式在食品安全风险交流中被广泛运用，并且在理论基础、目标、和表现方式上存在明显不同，发挥着彼此难以替代作用。我国食品安全风险交流制度建设相对较晚，深受传统应急管理思维的影响，在实践中存在科学性和民主性的双重缺失以及交流错位等问题。针对上述问题，在我国食品安全风险交流制度建设和技术构造中，可以引入风险治理概念与分析框架，并将风险交流贯穿风险治理的全过程。针对不同类型的食品安全风险、风险治理的不同阶段，灵活运用知识赤字模式和民主审议模式，有效发挥食品安全风险交流促成知情决策的功能。
　　【论文关键词】风险交流；知识赤字模式；民主审议模式；风险认知差异
　　一、引言
　　近年来，频繁发生的食品安全事件不但给人民生命财产造成严重损失，而且给社会公众蒙上了一层挥之不去的"心理阴影"。曾几何时，网络上开始流行一句口头禅："我们还能吃什么？！"这样一句简单言辞，不仅表达出社会公众对我国食品安全现状的失望与无奈，对食品安全风险的恐慌与激愤，更是对食品安全监管部门乃至整个食品安全监管体制的拷问与质疑。这些负面情绪实则反映社会公众对食品安全现状普遍信心不足，对食品安全监管部门的信任正在骤降。在社会公众普遍信心不足与信任缺失的背景下，食品安全监管的合法性不断受到各方质疑与挑战，食品安全监管工作步履艰难，甚至陷人了一种"恶性循环"之中。客观而言，当前我国日益严重的食品安全现状以及社会公众的"激愤"反应和"集体"不信任，既突显出食品安全风险交流工作的必要性与紧迫性，也暴露出当前我国食品安全交流的频繁"缺位"与"错位"，以及风险交流模式的滞后。
　　食品安全风险交流是一个复杂的跨学科研究领域，需要跨学科的研究视角。因此，本文借用韦伯的"理想类型"分析方法，综合运用知识社会学、社会心理学等学科知识，结合食品安全风险交流的具体实践，抽象概括出知识赤字模式(KnowledgeDeficitModel)和民主审议模式(Democratic-DeliberativeModel)两大食品安全风险交流的理想类型。必须指出的是，首先，作为一种韦伯意义上的"理想类型"，无论是知识赤字模式还是民主审议模式，与事实之间并非一一对应的关系，而是对事实的理论抽象；其次，知识赤字模式和民主审议模式两者之间并非泾渭分明，也并非从前者向后者转型的线性历史变迁，更不是直接的后者对前者的"取而代之"。
　　二、食品安全风险交流两大理想模式之比较分析

　　论文榜（www.zglwb.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导代理，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。


期刊鉴别	论文检测	免费论文	特惠期刊	学术答疑	发表流程

搜索

食品安全风险交流模式的比较与借鉴（上篇）