《资本论》及其手稿蕴藏着无尽的思想宝藏。但是，对于国内马克思主义哲学界来说，由于种种原因，这座思想宝库至今没有得到很好的开发。历史唯物主义乃至整个马克思主义哲学研究要站在一个新的起点上，就必须把马克思的这一珍贵文本放在重要位置上，通过深入而持久的研究，使历史唯物主义的基本范畴、核心原理、思想脉络和精神实质在更为微观和实证的层面上得到挖掘、透视和整理。实现这一目标，笔者以为下列两个条件不可或缺。

　　其一，必须着力打通马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义之间的联系。从马克思主义哲学与政治经济学的关系来看，一方面，马克思借助于批判德国古典哲学的理论成果，完成了对英国古典政治经济学的清理和超越；另一方面，又借助于批判英国古典政治经济学的理论成果，完成了对德国古典哲学的清理和超越。在马克思的思想体系中，经济学概念如“商品”、“货币”和“资本”，往往具有某种哲学的意蕴；反过来，哲学范畴如“生产力”、“生产关系”和“生产方式”，又总是具有某种经济学的内涵。由此就形成了马克思主义哲学与政治经济学在理论内容上的彼此交融和相互渗透。其实，早就有人指出：“政治经济学是原初的社会科学。亚当.斯密、约翰.斯图亚特.穆勒、卡尔.马克思等人均是以广阔的视野研究社会体系。直到19世纪下半叶，政治经济学才开始裂变为经济学、政治学、社会学、社会史、社会心理学以及社会哲学等学科。”而今，已经没有谁再无视马克思主义作为一整块钢的特点。但是，要真正地在各自的研究中落实马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义的整合，恐怕还有一段很长的路要走。

　　其二，必须注重对《资本论》及其手稿的文献学和文本学研究。对原始文献和文本的严格考证，乃是学术研究的基础性工作。吸收和借鉴国际文献学和文本学研究方面的既有成果，并密切关注其发展动向，是保证马克思主义哲学研究包括历史唯物主义研究的合法性和科学性的前提。否则，就会流于“拍脑门式”的研究，经不起追问和深究。然而，长期以来，由于对马克思主义哲学文献学和文本学研究的重视程度不够——不仅至今缺乏这个方向上的专业设置，在一些会议上也鲜有以此为主题的讨论，就是明证——致使文献学和文本学研究成了马克思主义哲学研究的一大软肋，甚至可以说是一片空白。除了上面提到的学科分割的原因，这可以说是导致历史唯物主义研究无法向微观层面深化的又一个主要原因。这种局面必须加以改变。特别是，正如《德意志意识形态》“第一卷第一章”的情况一样，《资本论》除了第一卷在马克思生前整理和出版过，其余的第二卷、第三卷和第四卷的绝大多数内容，都只是一些未经马克思推敲、加工和整理的“手稿”。这决定了文献学和文本学对于《资本论》研究具有特殊重要的意义。令人欣喜的是，在“MEGA2编辑委员会”的努力下，这些手稿的编辑和整理工作业已完成，正式的版本也已陆续面世。以《资本论》及其手稿为依托的历史唯物主义微观研究的根基正在于此。

　　参考文献：

　　［1］保罗·斯威齐：《资本主义发展论——马克思主义政治经济学原理》，陈观烈、秦亚男译，北京：商务印书馆，

　　［2］段忠桥：《重释历史唯物主义》，南京：凤凰出版传媒集团、江苏人民出版社，

　　［3］理查德·贝洛菲尔、罗伯特·芬奇主编：《重读马克思——历史考证版之后的新视野》，徐素华译，北京：东方出版社，

　　［4］路易·阿尔都塞、艾蒂安·巴里巴尔：《读〈资本论〉》，李其庆、冯文光译，北京：中央编译出版社，

　　［5］乔恩·埃尔斯特：《理解马克思》，何怀远等译，北京：中国人民大学出版社，

　　［6］望月清司：《马克思历史理论的研究》，韩立新译，北京：北京师范大学出版社，