经济化疗方案对儿童低危急性淋巴细胞白血病短期疗效的影响(2)

　　表2 研究组及对照组骨髓33 d治疗反应情况的比较[n（%）]

　　与对照组比较，*P>0.05

　　2.3 两组患者治疗后达到临床CR天数的比较

　　研究组和对照组治疗后患者均能完全缓解，两组患者经诱导治疗后的CR时间分别为（59.0±6.8） d和（51.0±9.5） d，两者差异无统计学意义（P>0.05）。

　　2.4 两组患者不良反应发生率的比较

　　研究组不良反应发生率明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

　　表3 两组不良反应发生率的比较[n（%）]

　　与对照组比较，*P<0.05

　　2.5 两组患者的随访结果

　　随访至治疗后1年，研究组和对照组患者均未见复发。

　　3 讨论

　　化学治疗是治疗儿童ALL的主要方法，ALL长期缓解率的提高很大程度上得益于化疗方案的强化[6-7]。但国内外多个研究表明，对非高危ALL降低化疗强度是可行的[8]。如荷兰的Dutch ALL Ⅵ方案，较经济方案的化疗方案的强度更为降低，在非高危、非T细胞淋巴细胞白血病的治疗获得了81%的10年无事故生存率[9]。因此为了防止治疗过度，同时减少并发症、减轻经济负担等，2005年全国小儿血液肿瘤学术会议提出小儿非高危ALL降低化疗强度的经济方案。

　　本研究结果显示，使用经济化疗方案的研究组患者初始总费用只有对照组的一半，但其33 d骨髓治疗反应及CR时间与对照组差异无统计学意义，随访至1年，均未见复发，说明此方案在保障临床疗效的前提下，大大降低了总治疗费用。在不良反应方面，研究组骨髓抑制、严重感染及严重贫血的发生率均明显低于对照组，这与药物剂量的降低有直接关系。本研究病例数尚较少，随访时间均为1年，如果能随访更长时间，对两组患者5年无病生存率、二次肿瘤及长期预后情况会有更全面的研究。

　　综上所述，经济型化疗方案对低危ALL患者有确切的疗效，其治疗总费用大大降低，同时减少了不良反应，值得临床推广。

　　[参考文献]

　　[1] 吴梓梁.小儿白血病的化疗原则[J].新医学，2008，39（4）：263-265.

　　[2] 王淑红，张静.经济诊治方案治疗非高危急性淋巴细胞白血病5例临床体会[J].中国社区医师·医学专业，2011， 13（32）：130

　　[3] 中国小儿血液编辑委员会.小儿非高危急性淋巴细胞白血病协作网（2005）降低化疗强度的经济诊治方案（简称CCALLRCI 2005）[J].中国小儿血液，2005，10（6）：280-282.

　　[4] 中华医学会儿科学分会血液组，中华儿科杂志编辑委员会.儿童急性淋巴细胞白血病诊疗建议第三次（修订草案）[J].中华儿科杂志，2006，44（5）：392-395.

　　[5] 胡亚美，江载芳.诸福棠实用儿科学[M].北京：人民卫生出版社，2005：2199-2208.

　　[6] 黄婕，方拥军，陆勤，等.全国04方案治疗儿童急性淋巴细胞白血病回顾性研究[J].南京医科大学学报（自然科学版），2011，31（12）：1868-1870.

　　[7] 刘瑞海，宋亮，刘华林，等.98-方案诊治儿童急性淋巴细胞白血病疗效和预后因素分析[J].临床儿科杂志，2010，28（5）：423-427.

　　[8] 吴梓梁.小儿非高危急性淋巴细胞白血病降低化疗强度的经济诊治方案的说明[J].中国小儿血液与肿瘤杂志，2006，11（4）：240-242.

　　[9] Veerman AJ，H？覿hlen K，Kamps WA，et al.High cure rate with a moderately intensive treatment regimen in non-high-risk childhood acute lymphoblastic leukemia.Results of protocol ALL Ⅵ from the Dutch Childhood Leukemia Study Group[J].J Clin Oncol，1996，14（3）：911-918.

　　论文榜（www.zglwb.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导代理，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。


期刊鉴别	论文检测	免费论文	特惠期刊	学术答疑	发表流程

搜索

经济化疗方案对儿童低危急性淋巴细胞白血病短期疗效的影响(2)