五、 研究讨论

　　1. 研究贡献。

　　（1）拓展了领导权变论的分析视角和应用范围。领导权变理论主要研究情境中的领导行为，认为领导效能随着具体情境而变。经典领导权变理论和主流实证研究关注领导—成员关系、工作特征、领导或成员特性等组织或团队内部情景因素对组织或团队产生的影响。我们提出，需要在环境-团队关系分析框架下，兼顾团队内外环境对团队领导的影响，侧重通过维度提取实现对团队外部环境因素的归类，以此区分团队领导类型。我们从外部视角对将领导权变观进行了拓展，认为不存在最有效的团队领导类型，不同类型的团队领导适用于不同的情境。借此也将领导权变论应用到团队外部过程以及群体间关系层面。

　　（2）提出不同的团队领导类型是团队—环境关系变化的结果的观点。纵观对团队理论的阐述、解析和论断，团队领导的研究视角实质上实现了从理性系统到自然系统和开放系统的转变。垂直领导强调领导的正式化和产生于团队内部。团队视为“封闭系统”，屏蔽了外部环境因素对团队的影响，进而使团队领导呈现出“被设计”状态，团队领导在一定程度上成为了保证团队行动合理性、目标具体化和实现团队绩效的工具。自然系统视角更关注协作性、非正式化，它试图将成员与外部链接起来。共享领导强调领导产生方式的非正式化和领导者—追随者互动结构的流动性，参与者是团队的重要资源，将团队成员的个人意识、技能专长、积极性视为团队领导的重要来源。跨界领导和群体间领导均则反映了对群体—环境关系理解的转变，更强调团队的自发性，是团队对环境进行主动管理过程中体现出来的领导行为类型。无论是适应领导的学习观，还是跨界领导的外部导向，抑或是以跨界领导联盟和领导团队为表现形式的群体间领导的共同决策模式，都遵循强调群体过程重于群体结构的开放系统观的论点。

　　2. 研究展望。未来研究应该关注不同类型的团队领导之间的关系，并对不同类型的团队领导研究进行整合。

　　虽然我们区分了不同的团队领导类型，但是并不意味着不同类型的团队领导之间不可通约，它们也存在紧密的联系。比如垂直领导对共享领导有促进作用，共享领导则部分克服了垂直领导的“有限理性”。当群体间合作倾向越来越明显，跨界领导发挥了越来越重要的作用，但单个群体的领导跨界行为并不能保证群体间效能，跨界领导联盟一定程度上缓解了这个问题，领导—领导关系确保了群体间领导在各群体领导之间分享以及多个群体之间的互动（Hogg，Knippenberg & Rast，2012）。所以，不同类型的团队领导之间可能的关系是“我中有你，你中有我”，两两互动关系是值得深入研究的领域。

　　开放系统视角下的组织将根植于组织和环境中不断变化和相互依赖的参与者、活动、行为联系起来（Scott & Gerald，2007）。群体、组织、环境中的要素都有可能成为团队领导的来源，多种领导来源可以用于执行不同的领导活动。各种类型的团队领导之间各有侧重、互相补充。所以，未来应采取更全面的、更具整合性的研究思路，探索多种团队领导来源随着团队需求的变化而相互作用和演化的过程（Morgeson & DeRue，2010），将不同类型的团队领导整合起来对相关领域的问题进行更深入探索才能为未来的团队领导研究提供更加完整的图景。

　　参考文献：

　　1. Morgeson F P， DeRue D S， Karam E P. Leadership in teams： A functional approach to understanding leadership structures and processes.Jo- urnal of Management，2010，36（1）：5-39.

　　2. Burke C S， Stagl K C， Klein C， et al. Wh- at type of leadership behaviors are functional in teams？ A meta-analysis.The Leadership Quarterly， 2006，17（3）：288-307.

　　3. Hoegl M， Weinkauf K， Gemuenden H G.Interteam coordination， project commitment， and teamwork in multiteam R&D projects： A longitudinal study.Organization Science，2004，15（1）：38-55.

　　4. Day D V， Gronn P， Salas E. Leadership capacity in teams.The Leadership Quarterly，2004，15（6）：857-880.