摘要：目的 观察痰热清注射液联合左氧氟沙星注射液治疗慢性支气管炎急性发作（AECB）的临床疗效及对细菌清除率的影响。方法 将66例AECB患者随机分为治疗组和对照组各33例，2组均予西医常规祛痰、解痉治疗，治疗组在此基础上予痰热清注射液联合左氧氟沙星注射液，对照组予左氧氟沙星注射液，连用12 d。观察2组治疗前后临床症状、体征变化，并进行痰培养，比较2组临床疗效及细菌清除率。结果 治疗组总显效、总有效例数分别为15、29例，对照组分别为7、21例，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组、对照组细菌清除率分别为89.5%（17/19）、55.6%（10/18），差异有统计学意义（P<0.05）。经济学论文结论 痰热清注射液与左氧氟沙星注射液联合治疗AECB的临床疗效优于单独应用左氧氟沙星注射液。 

　　关键词：慢性支气管炎急性发作；痰热清注射液；左氧氟沙星注射液；临床疗效；细菌清除率 

　　DOI：10.3969/j.issn.1005-5304.2015.04.008 

　　中图分类号：R259.622.1 文献标识码：A 文章编号：1005-5304（2015）04-0026-03 

　　Clinical Efficacy of Tanreqing Injection for Acute Episode of Chronic Bronchitis and Its Effect on Bacterial Clearance Rate WANG Jing， YUAN Jie， ZHANG Zhuo， SUN Li-ping， ZHENG Wei （The Second Artillery General Hospital of Chinese PLA， Beijing 100088， China） 

　　Abstract：Objective To observe the clinical efficacy of Tanreqing Injection combined with levofloxacin injection in treatment of acute episode of chronic bronchitis and its effect on bacterial clearance rate. Methods Totally 66 patients were randomly divided into treatment group and control group （33 cases for each）. Both groups were given expectorant and antispasmodic treatment. The treatment group was given Tanreqing Injection combined with levofloxacin injection， while the control group was given levofloxacin injection only. The treatment course was 12 days. The clinical symptoms， signs， and sputum culture before and after treatment were observed. The clinical efficacy and the bacterial clearance rate of the two groups were compared. Results The markedly effective cases and the effective cases in the treatment group were 15 and 29 respectively， and those in the control group were 7 and 21 respectively， with statistical significance （P<0.05）. The bacterial clearance rate was 89.5% （17/19） in the treatment group， while 55.6% （10/18） in the control group， with significant difference （P<0.05）. Conclusion Acute episode of chronic bronchitis treated by Tanreqing Injection combined with levofloxacin injectcion is more effective than levofloxacin injection only. 

　　Key words：acute episode of chronic bronchitis；Tanreqing Injection；levofloxacin injection；clinical efficacy；bacterial clearance rate 

　　由于环境污染、人口老龄化及吸烟等不良生活习惯的影响，慢性支气管炎发病率呈上升趋势。随着抗生素的广泛应用及耐药菌的增加，慢性支气管炎急性发作（acute episode of chronic bronchitis，AECB）病情控制的难度随之增加。痰热清注射液具有抑菌抗炎作用，其清热解毒、化痰解痉疗效确切[1]。笔者采用 

　　通讯作者：张灼，E-mail：zhangzhuo1224@hotmail.com 

　　痰热清注射液联合左氧氟沙星注射液治疗AECB，观察其临床疗效及对细菌清除率的影响。 

　　1 资料与方法 

　　1.1 一般资料

　　选取2013年9月-2014年5月于本院就诊的AECB患者66例，按就诊顺序采用随机数字表法分为治疗组和对照组各33例。治疗组男19例，女14例；年龄51～79岁，平均（67.3±7.81）岁；慢性支气管炎病程5～36年，平均（26.7±2.75）年；急性发作病程2～6 d。对照组男17例，女16例；年龄50～81岁，平均（66.5±8.07）岁；慢性支气管炎病程5～38年，平均（25.6±1.89）年；急性发作病程2～6 d。2组年龄、性别、病程、病情比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究方案经本院医学伦理委员会批准（批件号KY2014028）。 

　　1.2 诊断标准 

　　参照《中药新药临床研究指导原则（试行）》[2]诊断为AECB：①以咳嗽、咳痰为主要症状，或有喘息，每年持续3个月或更长时间，连续2年或2年以上；②在近1周内痰量明显增加，出现黏液脓性痰，或伴有发热，或咳、痰、喘任一项症状加重；③查体可于背部或双肺底听到干、湿性啰音，咳嗽后减少或消失。 

　　1.3 纳入标准 

　　①符合上述诊断标准；②年龄50～81岁；③慢性支气管炎病程5～38年，急性发作病程2～6 d；④签署知情同意书。 

　　1.4 排除标准 

　　①对左氧氟沙星注射液、痰热清注射液过敏者；②严重肝、肾功能损害者；③全身脏器功能衰竭者；④有咳嗽、咳痰、喘息的其他疾病（如支气管哮喘、肺结核、肺脓肿、支气管扩张、心功能不全等疾病）；⑤妊娠或哺乳期妇女。 

　　1.5 治疗方法 

　　2组均予西医常规祛痰、解痉治疗：盐酸氨溴索注射液（上海勃林格殷格翰药业有限公司，批号327482，15 mg/支）静脉注射，每次30 mg，每日2次；多索茶碱注射液（宁波天衡药业股份有限公司，批号131234，0.1 g/支）静滴，0.2 g加入0.9%氯化钠注射液100 mL，每日2次。 

　　在此基础上，治疗组予痰热清注射液（上海凯宝药业股份有限公司，批号1405313，10 mL/支）静滴，每次20 mL加入5%葡萄糖注射液250 mL或0.9%氯化钠注射液250 mL，每日1次；盐酸左氧氟沙星注射液（扬子江药业集团有限公司，批号14050631，0.1 g/支）静滴，每次0.2 g加入5%葡萄糖注射液250 mL或0.9%氯化钠注射液250 mL，每日2次。对照组予盐酸左氧氟沙星注射液，用法、用量同治疗组。疗程均为12 d。 

　　1.6 观察指标与方法 

　　1.6.1 疗效性指标 参考《中药新药临床研究指导原则（试行）》[2]中医证候积分标准，分别于治疗前后对患者咳嗽、咯痰、喘息、哮鸣等症状进行量化评分，无、轻、中、重分别计0、1、2、3分。治疗前后查血常规、胸部X线或CT。 

　　1.6.2 细菌清除率 分别于治疗前后留取患者痰液标本行痰培养，痰标本留取时嘱患者漱口3遍并深咳，以确保标本来自下呼吸道，送本院检验科，由同一名检验医师进行痰涂片培养。细菌清除率（%）=治疗后痰培养阴性例数÷治疗前痰培养阳性例数×100%。 

　　1.6.3 安全性指标 分别于治疗前后检测患者生化指标（总胆红素、血肌酐），并观察治疗期间出现的不良反应。 

　　1.7 疗效标准 

　　参照《中药新药临床研究指导原则（试行）》[2]对疾病疗效进行评定。临床控制：咳、痰、喘及肺部哮鸣音恢复到急性发作前水平，其他客观检查指标（血常规、胸部X线或CT）基本正常；显效：咳、痰、喘及肺部哮鸣音显著减轻，但未恢复到急性发作前水平，其他客观检查指标明显改善；有效：咳、痰、喘及肺部哮鸣音有减轻，但程度不足显著，其他客观指标有改善；无效：咳、痰、喘及肺部哮鸣音无改变或加重，1个月内仍未恢复到发作前水平，其他客观检查指标未见改善或反而加重。 

　　1.8 统计学方法 

　　采用SPSSl7.0统计软件进行分析。正态分布的数据用—x±s表示，治疗前后比较采用配对t检验；率的比较采用χ2检验，T>5时采用Pearson卡方检验， 1　　2 结果 

　　2.1 2组临床疗效比较 

　　治疗组总有效率为88%，对照组为64%，治疗组高于对照组（χ2=4.043，P<0.05），差异有统计学意义。治疗组与对照组临床控制率比较，差异无统计学意义（χ2=2.015，P>0.05），见表1。2组治疗前后中医证候积分比较见表2，治疗前后主要临床症状比较见表3。 

　　2.2 2组痰培养结果比较 

　　治疗组治疗前痰培养阳性19例，对照组18例；治疗后治疗组2例未清除，对照组8例未清除。治疗组细菌清除率为89.5%，对照组为55.6%，组间比较差异有统计学意义（χ2=5.392，P=0.020）。见表4。 

　　2.3 安全性评价