1.3统计学处理：数据采用SPSS 17.0版统计软件分析，计量资料以（x-±s）表示，两组间比较采用t检验；多组间比较采用方差分析，组间比较采用LDS检验；计数资料采用χ2检验。室性心律失常不同Lown分级与Tp_e、Tp_e/Q_T等测值的相关性分析采用直线非参数等级相关分析。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1室性心律失常不同Lown分级与Tp_e、Tp_e/Q_T等测值的相关性分析：直线非参数等级相关分析显示，除Q_T测值外，Q_Tc、Tp_e、Tp_ec、Tp_e/Q_T各测值随Lown级别的增高而增高，与Lown分级呈正相关（P<0.01）3讨论

　　有研究[6]认为，Tp_e的形成是由于在3层心肌细胞的动作电位2相平台之间存在电位梯度，M细胞（心室壁中层细胞）的平台电位最高，T波顶峰（Tp）相当于心外膜复极结束，而T波终点（Te）相当于M细胞复极结束。因此，Tp_e代表心外膜动作电位时程与M细胞动作电位时程之差距，可反映TDR。已有较多研究报告提到Q_T间期增大与室性心律失常的关系，认为Q_T间期的增大可作为预测室性心律失常的发生及判断预后的良好指标。Tp_e反映了3层心肌复极不一致造成的跨壁离散的大小，但受心率快慢的影响，这是由M细胞电生理特性决定的。M细胞不仅动作电位时程长于内外膜下心肌细胞，而且在心率减慢时比心内外膜下心肌细胞动作电位时程延长的幅度更显著。Tp_e时间反映心外膜下心肌细胞和M细胞动作电位时程的差异，Q_T间期代表M细胞除极和复极的总时间[7]。因此，当心率减慢时，Tp_e时间和Q_T间期均延长，但Tp_e与Q_T间期比值（Tp_e/Q_T）可能不受心率快慢的影响而保持不变，是预测恶性室性心律失常更有价值的指标[4]。本研究显示Q_Tc、Tp_e、Tp_ec、Tp_e/Q_TR各测值随Lown级别的增高而增高，与Lown分级呈正相关。提示室性心律失常越严重，Q_Tc、Tp_e、Tp_ec、Tp_e/Q_T等测值越大，进一步论证了我们先前的研究结果[5]。

　　本研究结果显示，Q_Tc、Tp_e、Tp_ec测值器质性心脏病组与无器质性心脏病组、对照组比较差异有统计学意义，无器质性心脏病组与对照组比较差异也有统计学意义，Tp_e/Q_T比值器质性心脏病组及无器质性心脏病组与对照组比较差异有统计学意义，但器质性心脏病组与器质性无心脏病组比较差异无统计学意义。这些结果提示Tp_e/Q_T比值的增大不受有无器质性心脏病的影响。而先前的研究多以心肌梗死和心力衰竭等器质性心脏病为对象，由于受到心脏病变因素的影响，较难肯定Tp_e/Q_T比值真实的预测价值。本文无器质性心脏病组排除了心脏疾病本身的影响，更能反映Tp_e/Q_T比值对室性心律失常的预测价值。

　　恶性室性心律失常是导致心源性猝死的重要原因。本研究结果显示Q_Tc间期、Tp_e间期、Tp_ec间期、Tp_e/Q_T与室性心律失常严重程度有关，而Tp_e/Q_T比值更能反映对室性心律失常的预测价值。因而对室性心律失常患者开展Tp_e间期、Tp_e/Q_T比值检测，对评估室性心律失常预后及降低心源性猝死有重要的临床意义。

　　参考文献

　　[1]杨新春.心室复极异常与恶性心律失常[J].临床心电学杂志，2006，15（2）：86-89.

　　[2]Norikaza W， Youichi K， Kaoru T， et al. Transmural Dispersion of Repolarization and Ventricular Tachyarrhvthmais[J]. 2004，37（3）：191-200.

　　[3]Ganxin Yan， Martin J. Electrocardiographic T Wave：A Symbol of Transmural Dispersion of Repolarization in the Ventricles[J].2003，14（5）：639-640.

　　[4]Liu TX， Brown BS， Antzelevitch C， et al. Blinded validation of the isolated arerially perfused rabbit ventrieular wedge in preclinieal assessment of drug_induced proarrhythmias[J]. Heart Rhythm，2006，3（6）：948-956.