2 结果

　　2.1 MIC测量结果

　　木糖醇能抑制黏性放线菌生长，MIC为64 g·L-1。

　　2.2 木糖醇对黏性放线菌产酸能力的影响

　　不同质量浓度木糖醇培养基在不同培养时间的?pH值见表1。前3 h对照组及各实验组ΔpH值的差异无统计学意义（P>0.05）。培养6 h时，对照组与1/8 MIC的ΔpH值的差异无统计学意义，但对照组与剩余各实验组的差异均有统计学意义（P<0.05）。培养12 h，各组间?pH值的差异都有统计学意义（P<

　　0.01），且随木糖醇质量浓度升高ΔpH值降低，说明1/2、1/4、1/8 MIC以及MIC质量浓度的木糖醇培养基均在短时间内可抑制黏性放线菌产酸，且质量浓度越高对黏性放线菌产酸的抑制作用越明显。培养48 h，对照组、1/8 MIC、1/4 MIC的ΔpH值的差异无统计学意义（P>0.05），但相较1/2 MIC、MIC的ΔpH值的差异有统计学意义（P<0.01），提示1/2MIC及MIC质量浓度的木糖醇培养基可较长久地抑制黏性放线菌产酸。

　　2.3 木糖醇对黏性放线菌生长的影响

　　不同质量浓度木糖醇培养基在不同培养时间的OD550测量值见表2。前6 h内各组OD550的差异无统计学意义（P>0.05），此为细菌生长的迟缓期，OD550测量值并无明显变化。6~12 h，对照组与各实验组OD550的差异均有统计学意义（P<0.05），说明1/2、1/4、1/8 MIC以及MIC质量浓度的木糖醇培养基对黏性放线菌对数期的生长有明显的抑制作用。培养12 h，除1/2 MIC及MIC组之外，其余各组的OD550差异无统计学意义（P>0.05），说明黏性放线菌的生长在1/2 MIC及MIC木糖醇培养基中将受到较长久的抑制。

　　2.4 木糖醇对黏性放线菌黏附能力的影响

　　木糖醇能够抑制黏性放线菌生物膜的形成，其MIBC50为64 g·L-1，MIBC90为128 g·L-1。

　　3 讨论

　　现代口腔生态学观点认为：黏性放线菌等致龋相关菌通常为口腔内常驻菌，龋病的发生是口腔微生态系统失衡的结果[6]。正常条件下，通过唾液分泌等口腔内各类缓冲作用，口腔pH值可维持在5.6~7.6的中性范围内[7]。当口腔内致龋菌于菌斑中代谢碳水化合物产酸，降低菌斑pH值至5.5以下时，釉质的脱矿和再矿化平衡就会被打破，牙体硬组织脱矿，龋损形成。黏性放线菌的致病性主要表现在对牙面的黏附，以及产酸和耐酸，而且近年来有学者[8]指出其在厌氧环境下的产酸能力被低估了。

　　本研究选用木糖醇进行抑菌效果检测。目前国内外的研究普遍认为，木糖醇能有效防龋，主要原因有如下两点。第一，阻止菌斑细菌代谢产酸。由于木糖醇不能被菌斑细菌所分解代谢，口腔内的微生物无法利用其产酸，因此菌斑的产酸量下降，有助于脱矿釉质再矿化，降低龋的发生。第二，促进再矿化形成。咀嚼无糖口香糖可刺激唾液分泌，增加唾液中各类缓冲体系的缓冲效果，使缓冲能力增强[9]，pH值升高，有利于牙齿硬组织的再矿化。

　　本研究结果显示，当木糖醇质量浓度高于64 g·L-1时，木糖醇对黏性放线菌的抑制效果明显，黏性放线菌基本不在这种环境中生长。当木糖醇质量浓度低于64 g·L-1时，对黏性放线菌的生长及产酸仍有一定程度的抑制作用，但随质量浓度的下降，木糖醇对黏性放线菌的抑制效果逐渐减弱。这些结果提示，木糖醇能有效地抑制黏性放线菌的生长、黏附以及产酸，有一定的抑制致龋菌的效果。

　　[参考文献]

　　[1] Alanen P, Isokangas P, Gutmann K. Xylitol candies in caries prevention: results of a field study in Estonian children[J]. Community Dent Oral Epidemiol, 2000, 28(3):218-224.

　　[2] Hayes C. The effect of non-cariogenic sweeteners on the prevention of dental caries: a review of the evidence[J]. J Dent Educ, 2001, 65(10):1106-1109.

　　[3] Badet C, Furiga A, Thébaud N. Effect of xylitol on an in vitro model of oral biofilm[J]. Oral Health Prev Dent, 2008, 6(4):337-341.

　　[4] Schüpbach P, Osterwalder V, Guggenheim B. Human root caries: microbiota of a limited number of root caries lesions

　　[J]. Caries Res, 1996, 30(1):52-64.

　　[5] 李鸣宇, 刘正, 马瑞, 等. 根面龋细菌学初步分析[J]. 临床口腔医学杂志, 2004, 20(4):226-227.

　　[6] ten Cate JM. Biofilms, a new approach to the microbiology of dental plaque[J]. Odontology, 2006, 94(1):1-9.

　　[7] Ruhl S. The scientific exploration of saliva in the post-pro-teomic era: from database back to basic function[J]. Expert Rev Proteomics, 2012, 9(1):85-96.

　　[8] 赵丽娟. 粘性放线菌与龋病关系的研究现状[J]. 国外医学口腔医学分册, 1995, 22(3):171-174.

　　[9] Edgar WM. Sugar substitutes, chewing gum and dental caries—a review[J]. Br Dent J, 1998, 184(1):29-32.