文化的概念一直是有争议的，国内外学界尚无定论。一般来讲，人们把“文化”分做三个层次：即观念文化、制度文化和器物文化。所谓观念文化，主要是指一个民族的心理结构、思维方式和价值体系；所谓制度文化，是指在哲学理论和意识形态的影响下，在历史发展过程中形成的各种制度。所谓器物文化，是指体现一定生活方式的具体存在，如住宅、服饰、以及各类商品等，是一种表层次的文化。在这三种文化层次中，他们对外的传播方式和影响力存在很大差异。观念文化和器物文化通过个体传播，然后逐步扩展到国家层面，上升为国家形象。只有制度文化直接具有鲜明的国家特性，具有强力的吸引力或者排斥力。因此，如果说一国的文化构成软实力的因素的话，那么政治文化则是这些因素中最具有决定性的力量。就现实而言，孔子学院的广泛设立，侧重体现的是中国的观念文化；在全球热销的价廉物美的中国商品，侧重体现的是中国的器物文化；而中国几千年的封建制度和现行的无产阶级专政制度，则向国家社会展示的是中国的制度文化。这三种文化中，对外最具有整体国家属性和国家形象的当属制度文化，因为这一属性能直接将一个国家划归到国际社会中的一个阵营、一个范畴，从而给这个国家烙下具有某种特征的印记，形成一种固定的国际形象。

　　（二）国家的政治价值观是一国政治价值观中对外影响最敏感的部分

　　要讨论政治价值观，自然不能回避价值观这个基础性的概念。价值观是主体对周围事物的总体评价和基本看法。它一方面表现为价值取向、价值追求和价值目标，另一方面表现为价值尺度、行为准则和评价标准。价值观具有相对的稳定性和持久性、历史性与选择性以及主观性等特征。

　　政治价值观因主体差异，可分为个体的政治价值观与国家的政治价值观。个体政治价值观一般是指社会成员看待、评价某种政治体制及其政治活动的标准，以及由此形成的政治主体的价值观念和行为模式的选择标准。在某种政治文化影响下，社会成员在总体上都存在一种基本一致的政治价值观念，它直接影响着政治行为主体的政治信念、信仰和态度。所谓国家的政治价值观，从传统意义上讲，是指统治阶级对国家的国体、政体、政权组织形式等取向作出的选择，它是国家各项法律、法规、制度和政策制定和实施的政治基础。从现代意义上讲，国家的政治价值观还应当包括统治者对人权、民主、自由、法治等一国政治生活中最核心的价值理念所秉持的基本态度，以及对待它们的基本方法。简单地讲，国家的政治价值观是一国在国家价值选择上的政治倾向性。就个体的政治价值观与国家的政治价值观的关系而言，与外部世界发生碰撞的，产生冲击的不是个人，而是恰恰是国家。因此，国家的政治价值观是一国政治价值观中对外影响最直接的部分，它最易为外界所认知，直接影响其他国家对一国的政治评价，从而构成了国家软实力的重要组成部分。

　　（三）外交政策是展示一国道义形象最直接的窗口

　　国内外尚无关于外交的统一定义，但有基本共识。英国学者萨道义认为，“外交是运用智力和机智处理各独立国家的政府之间的官方关系，有时也推广到独立国家和附庸国家之间的关系”。传统观点认为，外交的本质是官方交往，处理官方关系。①随着国家开始重视外国公众对本国外交政策、国家形象的态度，外交活动的内容开始发展到注重通过文化交流形式获悉国外情况，影响国外公众，出现了传统的公共外交。②随着非政府组织的广泛兴起和国际互联网络的普遍使用，非政府组织和外国民众对一国政府的认知与态度更多地进入外国政府关注的视野，政府开始注重发挥非政府组织和民众在对外交往中的作用，这便是新型的公共外交。

　　我们现在谈外交，广义上是指政府外交和公共外交的。换句话说，外交的对象已不再仅限于政府间的国家事务，外交的主体也不在拘泥于国家特定的机关与个人，一国的政府和非政府组织、企业和个人也是国家外交中不可或缺的力量，他们都是一国软实力的重要组成部分。但是，这两类主体在对外交往中的角色、性质、使命和影响是有差异的，决不能等同。前者始终是外交的主导者，而后者仅是参与者。此外，与公共外交相比，政府外交始终是一国外交政策、价值理念最重要的展示，也是外国政府和公众评价他国国家形象最重要的窗口。

　　三、影响国家软实力评价的核心价值理念

　　（一）人权、民主和法治是影响国家软实力评价的核心价值理念

　　在上文的阐述中，我们顺着约瑟夫.奈提出的国家软实力的几种表现形式，逐一分析了影响国家软实力的主要因素，这包括政治文化是一国文化中影响国家软实力的最重要的因素；国家的政治价值观是一国政治价值观中对外影响最敏感的部分；外交行为及其政策始终是展示一国道义形象最直接的窗口。在这三种最主要的影响国家软实力的因素中，我们会发现，他们最终都一致地体现为国家对人权、民主和法治的价值认同。因此，我们可以有理由的认为，尊重和保护人权、实行民主和法治是影响国家软实力评价最主要的因素，成为一国提升软实力应当秉持的最核心的价值理念。

　　（二）人权、民主与法治是提升国家软实力应当遵守的普世价值

　　在上文的分析中，我们会发现一个有趣的现象，人权、民主和法治这些影响国家软实力评价的价值理念，又与这些年来一直在我国饱受争议而又高度敏感的普世价值观问题紧紧地重叠在一起。我们不禁要问，当今国际社会到底有没有普世价值观？事实上，人权、民主和法治早已不是纯理论问题，而是非常现实的、可实践的普世性问题。

　　1.人权是普世价值。联合国人权事务高级专员事务办公室在其官方网站的主页“人权”一栏中，开宗明义地表示人权是普世原则。“人权是所有人与生俱来的权利，不分国籍、住所、性别、民族或种族、肤色、宗教、语言或其它身份地位。我们都平等地且不受歧视地享有我们的人权。这些人权相互关连、相互依赖且不可分割。”；“人权的普世原则是国际人权法律的基石。1948年的《世界人权宣言》最先强调了这项原则，此后许多国际人权公约、宣言和决议也重申了这个原则的重要性。所有的成员国至少都批准了一部核心人权条约，而更有八成的成员国批准了四部以上，这反映出这些国家对于这些条约的赞同，这种赞同既为这些国家设定了法律上的义务，也是对人权的普世性的具体表达。”③据查证，截止到2013年，联合国成员已发展到193个。④既然已有80%以上的成员国批准了四部以上人权条约，所以，将尊重和保护人权作为普世价值是毋庸置疑的。⑤

　　2.民主是普世价值。尽管关于民主的定义和范围尚有争论，但是民主还是具有普遍共识基础的，至少存在于宪法和国际法范围内。民主最基本的含义，是指按照平等和少数服从多数的原则来共同管理国家事务的政治制度。在民主体制下，人民以民主形式表达意志，举行自由的和真正的选举，行使选举代表和被选举的权利。民主体制的选举机制会约束政府将保护公民的基本人权为首要职能，遵循法治。尽管民主体制具有多样性，但是其基本原则没有改变。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念，反对暴力。民主国家政权即使更迭，但国家政局稳定，人民可以通过票决赶走不信任的政府，不需要通过流血牺牲来实现自己的政治主张，从而可以为一国可持续发展与繁荣提供稳定的制度保障。现实也表明，民主体制的国家一般多是发达或者较发达的国家。相反，贫穷、落后、愚昧的国家，多是非民主的国家，亦即是个人独裁或者一党专政的国家。⑥这一研究结果表明，选择民主体制，通过民主方式管理国家，早已是多数国家实行的政治体制。毫无疑问，民主价值理念是一种普世价值。

　　3.法治是普世价值。现代意义的法治学说最早可追溯到古希腊和古罗马，然后被西方的一些思想家逐步完善和法治起来。近代英国的戴雪比较系统地解释了法治的含义，提出了“法治三原则”。现代的法治理论以英国的拉兹和美国的富勒为代表。拉兹提出了“法治八原则”。到了21世纪，法治原则深入人心，国际社会对其法治的基本内容和评价体系已达成广泛的共识，并制定出了一套量化指标，引入了“法治指数”这一新概念。⑦法治指数是判断、衡量一个国家的法治（RuleofLaw）状况及其程度的量化标准和评估体系。它是国际非政府组织—“世界正义工程”经过与100多个国家的17个专业领域的领导、专家、学者、普通工作人员的长期考察研讨后形成的。它规范了为各国普遍接受的“法治”工作定义4项基本原则：即政府及其官员均受法律约束；法律应当明确、公开、稳定、公正，并保护包括人身和财产安全在内的各项基本权利；法律的颁布、管理和执行程序应公开、公平、高效；司法职业担当者应由德才兼备、独立自主的法官、律师和司法人员组成，这些人员应数量充足、资源充沛并具有一定代表性。在这里，法治指数本身是否科学并不重要，重要的是，它是国际非政府组织推动世界上绝大多数国家的专业人士共同制定的结果，具有一定的代表性和普遍性，反映了人们对法治的共同期待与追求，也证明了法治的普世价值属性。