回归结果表明，全国人均SO2排放量和人均 GDP之间符合倒“U”型关系，拐点为6639元（以 1990年不变价格表示①），当人均GDP低于6639元 时，人均SO,排放量随着人均GDP的上升而增加， 一旦人均GDP突破6639元，人均GDP的继续上升 反而有利于降低人均SO,排放量。目前全国组中的 北京、上海和天津的人均GDP超过了拐点，实现了 “双赢”，而剩余的28个省份的人均GDP则尚未达 到这一理论拐点。

　　考虑到中国不同省份的工业化水平和人均收入 水平存在较大差异，本文对分组后的四组亦进行了 回归分析。其中，高工业化高收入组（组一）和高工业化低收入组（组二）中Y的立方项未能通过显著 性检验，人均SO,排放量和人均GDP之间均符合倒 “U”型关系，拐点分别为6675元和3760元，通过比 对这两组样本省份在2008年的人均GDP与理论拐 点的大小，发现组一中的上海、天津和组二中的黑龙 江跨过了拐点，其他的省份尚未跨过拐点；而低工业 化高收入组（组三）中Y的立方项和平方项都未能 通过显著性检验，该组的人均SO,排放量随着人均 GDP的增加而单调递减，也实现了 SO,减排和经济 增长的‘‘双赢”；低工业化低收入组（组四）中Y的立①本文以下篇幅中的收入值，如不特别标注，均以1990年不变价格表示。方项没能通过显著性检验，人均so2排放量和人均 GDP之间符合“U”型关系，拐点为745元，该组中的 所有省份在当前的人均GDP均已超过拐点，意味着 该组所有省份的人均SO,排放量随着人均GDP的 上升而增加。

　　图1中给出了全国和四组人均S〇2排放量和人 均GDP的曲线图，从图中可以较为直观地看出5条 曲线的形状和位置。在四组中，能够实现SO,减排 和经济增长‘‘双赢”的为组三，组一和组二的大部分 省份以及组四的所有省份均处于SO,减排和经济增 长的“两难”困境之中。四组中的各省份在SO,减 排和经济增长的处境上与全国组中各省份的处境吻 合度较高，只有黑龙江出现了不一致的情况。

　　图1人均SO:排放量（千克) 和人均GDP(元）的曲线图(二）人均固体废弃物排放量与人均GDP的 EKC检验回归结果显示，全国人均固体废弃物排放量和 人均GDP之间符合倒“N”型关系，虽然立方项通过 了显著性检验，但是拐点处无实数解，故无法确定拐 点的具体位置。因此，笔者认为全国各省份的人均 固体废弃物排放量和人均GDP之间更类似一种负 相关关系。组一和组二中Y的平方项和立方项均 未能通过显著性检验，人均固体废弃物排放量和人 均GDP之间均符合负相关关系；组三中Y的平方项 和立方项通过了显著性检验，人均固体废弃物排放 量和人均GDP之间符合倒“ N ”型关系，这一倒“ N ” 型曲线的两个拐点分别为9360元和10743元，当其 人均GDP低于9360元时，人均固体废弃物排放量 随着人均GDP的上升而下降，一旦人均GDP突破 9360元时，人均固体废弃物排放量随着人均GDP 的上升而增加，随着人均GDP的继续增加，在突破 10743元之后，人均GDP的提高则有利于降低人均 固体废弃物排放量。组三（即北京市）在2008年的 人均GDP已经突破第二转折点，因此，随着组三人 均GDP的继续增加，人均固体废弃物排放量呈下降 趋势；组四中Y的平方项和立方项虽然也通过显著 性检验，但是人均固体废弃物排放量和人均GDP之 间符合“N”型关系，两个拐点分别为847元和4204 元，经济意义和组三恰恰相反，该组中的新疆和宁夏 两省处于“N”型曲线的二次上升阶段，而其余的15 个省份正处于该曲线的一次下降阶段。

　　图2人均固体废弃物排放量（千克) 和人均GDP(元）的曲线图从图2中可以直观地看出全国和四组人均固体 废弃物排放量和人均GDP曲线的形状和位置，全 国、组一和组二中各省份的人均固体废弃物排放量 和人均GDP之间基本符合较为平缓的负相关关系， 随着人均GDP的继续增加，均有利于降低人均固体 废弃物排放量；组三和组四的曲线较为复杂，且下降 部分比上升部份更为陡峭，虽然组三（即北京市）和 组四中大部分省份当前的人均收入均使其位于各自 曲线的下降阶段，但是组四的前景颇让人担忧，因为 一旦组四中处于一次下降这一“双赢”阶段的15个 省份的人均收入突破4204元，将可能面临经济增长 和固体废弃物减排的‘‘两难”困境，当然，这也要受 其未来的经济增长模式决定，应当防止以牺牲环境 来刺激经济增长的行为。

　　(三）人均废水排放量与人均GDP的EKC检验

　　从回归结果中，可以看出全国人均废水排放量 和人均GDP之间符合倒“ N ”型关系，两个转折点分 别为3388元和5886元，当人均GDP低于3388元 时，人均GDP的上升有助于降低人均废水排放量， 但当人均GDP突破3388元时，人均废水排放量随 着人均GDP的上升而增加，但若人均GDP继续上 升至5886元以后，人均废水排放量随着人均GDP 的上升而下降。2008年全国组中有湖北、陕西、安 徽等15个省份处于一次下降阶段，辽宁、广东和山 东等13个省份处于一次上升阶段，而北京、上海和 天津处于二次下降阶段。进一步考察分组检验结 果，发现组一中Y的立方项未能通过显著性检验， 该组人均废水排放量和人均GDP之间符合倒“U” 型关系，拐点位于4467元，而该组中2008年除了福 建和山东的人均GDP略低于拐点水平，其余6省份 均已跨过拐点实现‘‘双赢”；虽然组二、组三中Y的 平方项和立方项均通过了显著性检验，但两组的曲 线形状差异较大，分别呈现倒“N”型和“N”型关系， 其中组二的两个理论拐点分别为1696元和2685 元，组三的两个拐点分别为5649元和11940元，组 二中的所有省份均已跨过了该曲线的第二个理论拐 点，正处于二次下降的“双赢”，而组三的省份则正 处于二次上升阶段的‘‘两难”不过鉴于该组在二次 上升阶段的数据太少，未来的长期发展趋势是否会 一直处于废水减排和经济增长的‘‘两难”尚不能十 分确定；组四的拟合结果显示该组的曲线形状为 “U”型，其相应的理论拐点为2590元，对比该组各 省份当前人均GDP和该拐点值的大小，发现甘肃、 广西和江西等5个省份处于曲线的下降阶段，而其 余的12个省份处于该曲线的上升阶段。

　　图3人均废水排放量（千克）和 人均GDP(元）的曲线图人均废水排放量和人均GDP的五个拟合方程 中，四个分组中各省份的处境和全国组中对应省份 的处境相比，发生变动的省份数高达14个，而在 SO,和固体废弃物指标上，处境发生变动的省份个 数分别只有1个和2个，但也正是这种差异性才表 明了分组的必要性。目前，组一中的大多数省份和 组二中的全部省份已经实现废水减排和经济增长的 “双赢”。而组三和组四中的大多数省份则正处于 废水减排和经济增长的“两难”阶段，人均废水排放 量随着人均GDP的上升而增加。不过，组三因数据 缺乏尚不能确定该趋势是否准确。但组四中12个 省份的‘‘两难”处境是值得我们深思的，虽然该组有 5个省份正处于“ U ”型曲线的下降阶段，但未来的 发展方向堪忧，如安徽对于淮河的整治往往是短期 行为，缺乏长期效力，如何设置合理的环境规制、优 化产业结构，为该组的省份创造新的经济增长点，使 其未来发展方向朝良好的方向转变将是未来工作的 重点和难点。

　　(四）进一步的分析

　　从图1、图2和图3中可以看出，三种废弃物人 均排放量和人均GDP之间的曲线关系具有多种形 态，可以用经济增长引致的‘‘规模效应”、‘‘结构效 应”和“技术效应”对其加以解释（Grossman和 Krueger, 1991)。其中，规模效应是指，随着经济规 模的扩大，会消耗大量的资源品和能源品，从而产生 较大规模的污染排放量，因此，规模效应会对污染排 放量上升起到正向促进作用。随着经济水平的继续 增长，经济结构发生转变和优化，由过去的污染密集 型产业转变成技术密集型和服务型产业，此种结构 性转变有利于降低污染排放量，这就是所谓的结构 效应。同时，经济的发展会推动技术进步，而技术进 步会通过直接效应和间接效应两种形式降低单位产 出的污染排放量，从而实现了技术效应。结构效应 和技术效应是推动环境改善和优化的正面力量。上 述三种效应往往同时存在，但在经济的不同发展阶 段会表现出不同的作用强度。在经济的初级阶段， 规模效应占主导作用，导致环境污染随经济增长而 加剧；当经济发展到特定阶段后，结构效应和技术效 应逐步占据主导，使得经济的进一步增长反而有利 于环境质量的改善。