但无论哲学问题和西方哲学问题有多大特点,总有相通的东西。我们曾争论过哲学究竟是哲学在还是的哲学的问题。其实,这两者并不是对立的。如果哲学在指的是哲学是西方哲学的版,那显然是不对的。因为哲学有自身的问题,它不是西方哲学在,即完全按照西方哲学的范畴和概念来梳理哲学。如果从哲学问题无所不在的角度说,应该说哲学也离不开具有普遍性的哲学问题,诸如本体论、认识论、人生论、社会论方面的问题。哲学是关于宇宙、社会、人生的大问题。这一点东方和西方都是相通的。

　　但问题解决的方式、重点、范畴概念,论证方法以及语言风格,肯定各有特点。这才有哲学的民族性问题。在哲学中既有个性又有共性。个性是民族性,共性是哲学问题的普遍性。真正伟大的哲学思想是以民族的语言揭示具有普遍性的问题。

　　哲学问题是哲学的生命线。没有哲学问题,就不可能产生哲学。不提出新哲学问题就不可能创立新的哲学学派。当然哲学中也会有一些一再重复出现的问题。但即使是老问题,只要它被重新提出,必然会有新的时代背景或从中引出新的问题。哲学中最重要的是问题而不是构建体系。任何面壁虚构庞大哲学体系的做法,只能像恩格斯批评的杜林和当年的德国大学生一样,制造哲学泡沬。

　　可是哲学问题不同于科学问题。科学问题是具体的,一个科学问题解决了就不会再重复提出。可哲学不同,它可以不断地重复提出同样的问题。我们可以看到哲学史上许多哲学家都在解答同样的难题。世界本性、人的本性问题,因果性和必然性问题,社会规律客观性问题等等,可以说是世代难题。因此,对于科学家来说,科学史是一个专门领域,并非必须学习的领域。

　　不懂数学史照样可以研究数学,可以成为数学家,不懂物理学史照样可以是物理学家。可哲学不同,不学习哲学史、不熟悉哲学史,就无法学习哲学。因为哲学就是一种历史性的存在,人类丰富的哲学智慧存在于哲学史之中。各个伟大哲学家可以从各个角度对同一问题提供智慧,不能彼此代替。恩格斯在讲到理论思维的培养时说过:“为了进行这种培养,除了学习以往的哲学,直到现在还没有别的办法。”①当代西方哲学家让·伊波利特也表达了同样的意思,为了学会哲学思考,需要从过去的著作中学习,因为在哲学话语内容与哲学家所处环境之间有一种隐秘的关系。这意味着这个内容的意义在由其关系界定的成分的建构或结构中,即在它的形式中(与数学内容的情形相反),是取之不尽的。所以他强调:“不能在搞哲学时脱离哲学史。就是说脱离过去的重要著作,脱离过去重要体系的历史。”②哲学史上看似对同样问题的重复,实际上都是对哲学的深化和进展。没有进展,没有新意,只是重复,就不可能登上哲学的殿堂。

　　我们应该把哲学的本质与哲学问题区分开来。哲学的本质是相对稳定的,它决定哲学不同于其他学科的本性;而哲学中的问题是变化的。变化着的哲学问题表现的是哲学的时代特点、民族特点和哲学体系的个人特征。如果没有哲学问题的变化,哲学必然是僵死的、固定不变的、可以公式化的范畴体系,这就失去了哲学的本性。可哲学问题的变化是在哲学范围内的变化,哲学问题的变化不改变哲学的本质。因此无论哲学中的问题如何变化,它始终属于哲学问题。

　　形形色色的哲学定义及其分歧,不少是由于混淆哲学的本质和哲学中的问题所致。

　　哲学究竟有没有真理的问题,这是一个有争论的问题。不少哲学家否认哲学的真理性,强调哲学与科学的区分。西方有的学者强调,不存在哲学真理,哲学是一种思辨类型,它的价值不能用真或假来衡量。真理的价值只能与科学认知完全吻合。哲学是一种价值规范,哲学不应该模仿科学,科学应该反映对象,而哲学只拥有对于人类知识和实践的调节和规范作用。这种看法在国内也得到一些哲学家的附和与赞同。他们说,哲学没有真理与谬误的问题,只要涉及真理,就不是哲学而是科学。

　　上述看法的一个根本问题是没有分清哲学体系和哲学问题。哲学体系的确没有真理与谬误的区分。我们不能说柏拉图的哲学体系是真理,黑格尔的哲学体系是谬误,或者相反。我们也不能认为某个唯物主义的哲学体系是真理,或某个唯心主义哲学家的体系是谬误。哲学体系是哲学家的思想的结构,它是一个思想整体。在一个哲学体系中可能既有真理性的东西,也可能包含谬误,因为哲学体系是由一系列命题和判断组成的。哲学体系中的命题和判断是有真理和谬误之分的。不容否认,哲学中有些判断和命题属于对世界和人生的意义的价值判断,这些很难简单用真理和谬误来区分。而且可以长期争论不休,成为一个永远难解的问题。如人为什么活着,生命的意义和价值这类的问题。每个时代甚至每个人都会遇到同样的问题,都会有不同的答案。这些属于价值的问题不能简单用真理和谬误来判别。而只能就它的意义和人文价值来区分高下优劣。