摘要：本文通过梳理当下诸多原创家具品牌的设计特征，试图得出存在于这—群体当中的由文化驱动设计的创作共性，简述其产生的内外部影响因素：对照现代设计史中的两种设计文化模式从相争到共存的发展历程，探寻基于艺术与手工艺的原创家具品牌创作实践方法的理论与现实依据；从文化与科技作为推动我国社会与经济转型升级的驱动力和大众实践指导方针的角度出发，提出原创家具品牌拓展自身创作途径的建议以供思考。 

 

　　关键词：设计创新 文化驱动 艺术与手工艺 原创家具品牌 

 

　　许柏鸣博士将家具生产企业大致总结为如下几种类型：以NATUZII，POLIFORM、SNAIDERO等等为代表的大规模企业；专门生产某类家具部件如抽屉等的专业类企业；只做网络销售，无实体，然后OEM和外包加工，自己没有加工厂，或只有某一种材料加工能力的设计与分销型的企业；获得授权，制造设计史上著名家具设计师所设计的现代家具的经典家具制造企业；以消费需求的革新为驱动的企业；以新材料、新技术的研发为驱动的技术革新型企业；以设计创新为驱动的创新型企业。以新材料、新技术的研发和设计创新为驱动的企业，是我国创意设计产业中的一块重要拼图。其中，以设计创新为驱动的创新型企业，其产品通常被业界标以“原创家具”。 

 

　　“原创家具”源自“原创设计”。至于何谓“原创设计”，业界还无定论。刘文金、唐立华在其专著中，北大核心期刊目录2014尝试着从概念到属性对“原创设计”作出较为全面的界定，借此我们可以廓出原创设计的基本模样。“‘原创设计’，从字面意思来理解，是指最初出现的，区别于其它的、创造性的设计活动”，并且它应具有如下属性：原始性，是指设计中包含对某个定义、概念或它们的意义的首次演绎，或者产品第—次出现在市场等性质；创新性，是强调设计中所包含的新理念、新元素、新原理、新方法、新风格等因素；先进性，是指在先进的社会意识与科学意识指导下，设计在材料，结构、装配、加工工艺、表面装饰等方面所具有的技术领先和优势；可认知与可传播性，是指设计中的语义和符号具有特殊性和典型性，且便于理解和传播；民族性与国际性；时代性与时尚性。显然，在此界定下，就当下原创家具品牌企业及其产品而言，他们以设计创新及其实践所成就的“新中式”家具风格，理应在“原创设计”中占据一席之地。“原创家具”的称谓也包含着业界对该类型家具品牌企业及其产品的褒扬和更多的期待。 

 

　　格拉斯哥艺术学院的设计教授诺曼，迈克奈利（Norman McNally）认为，“在未来的设计和以设计为导向的行业，在使用原材料和先进技术时引进人文、敏感和想象力等观念是十分必要的。”意大利著名的设计大师斯特法诺，马尔扎诺（Stefano Marzano）也曾指出：“设计师应为产品赋予文化内涵并能够为消费者创造价值，使产品设计能够反映个性特征。毕竟产品的文化价值与文化特征是通过产品设计这一要素来传达的，设计需包含对使用者有意义的内容。”产品意义的内容及其生产的架构，需以文化来建构。现阶段，无论是其理念还是最终成果，原创家具品牌的群体创作存在着诸多共性，且以“文化”为其核心： 

 

　　1.基于当下都市生活，崇尚回归自然的生活观念，探索当代本土生活方式，是其基本的设计理念。 

 

　　2.接受传统文化的哺育，跨越单纯的形式创新范畴，在文化内涵和特征的挖掘与提炼中，形成各自对传统审美经验的理解和现代性表述，意在超越物的层面，走向意境的营造。 

 

　　3.不随市场大流，忠实于内心的设计信念；在设计概念的文化实质和适合当今市场之间艰难地实现平衡；其中的大多数品牌针对高端市场，少数涉足大众市场。 

 

　　4.“艺术化”的情节和对手工艺的推崇，使其对易于“风格化”处理的家具类型的创作更有心得，对已趋于“工程化”处理的，诸如厨房家具、办公家具少有涉足。 

 

　　5.倾心并专注于传统材料及其工艺，如乌金木之于朱小杰、胡桃木之于吕永中、黄铜之于温浩是其中的典型；不刻意排斥现代的生产工艺，且善加利用。 

 

　　家具原创品牌的主创者，大多来自相同的文化背景，并集经营者与设计者于一身；流淌在他们血液之中的是“原创”精神，设计创新是他们品牌经营的共同理念。文化驱动，从艺术与手工艺出发的设计创新是他们的共同选择，体现出他们对传统文化与手工艺的集体认同。 

 

　　由全球化和社会转型引起的巨变，致使原有信念和规范瓦解，多元思想和价值观出现，新的本土文化尚未确立。原创家具品牌小而精的经营与生产模式，以及相对于其它新兴行业，家具行业本身在整体上的技术滞后性，使其“无心”亦“无力”于需投入大量人力物力的技术研发。在此背景下，原创家具品牌创作转而从传统文化中汲取灵感、智慧与力量的源泉，并在此过程中完成主创群体的个人身份认同。这不仅涉及文化身份的认同，也是职业身份的认同，即具有艺术与手工艺情节的设计师身份的认同。这种身份认同，反过来也抑制了他们走上一条与具有技术与工业化情节的设计师相同的创作道路的可能性，即一种以新材料、新技术的研发为驱动的创新道路。 

 

　　在一定程度上，由批量化、标准化以及功能主义等理性观念主导的设计方向，并不代表现代设计运动的全部内涵。事实上，艺术与手工艺在现代设计的发展历程中从未消亡过、被否定过。在20世纪初，德意志制造联盟内部发生了一场集体主义与个人主义之间的交锋，这场著名争论最终导致两种方式的分野。—方面，联盟的领袖之一凡·德·维尔德坚持“实用产生美”，并认为“装饰应该是结构性和力学的”；他超越了将自然作为形式源泉的观念，发展了物品符号论，这一理论认为物品应该表现自身的内在结构。另一方面，联盟的另一位领袖穆特修斯虽然同样致力于维尔德所描述的那种抽象美学，与此不同的是，他信仰标准化和个人为大众牺牲的观念。他对设计的定义没有为个人“艺术家”留有空间，而是探求大众如何获取批量生产的设计精良的产品。维尔德不愿意让还是工艺伦理的东西消亡，他拒绝将自己的美学信仰转变为大规模产品制造的规则。两种观念的冲突与交锋，构成现代主义设计的转折点，并就此播下现代主义的两种方式的种子。这两种模式的追随者，均在各自的设计领域取得巨大成就，赢得国际声誉。

 

　　20世纪初，北欧国家朝着以工艺为基础的现代设计文化模式方向发展。根源于19世纪工艺传统和社会民主思想的瑞典现代主义，也曾在20世纪30年代发生过“功能主义者”和“传统主义者”之间的一场争论，以后者获胜而告终。尽管瑞典的制造业是传统的应用艺术行业，但它们在涉及到产品美学的实践中进行了创新。它们拒绝了德国那种无情的理性主义，在一战后的那些年中形成了一种更柔和、更人性、家庭和装饰风格。丹麦和芬兰同样立足于本土背景和传统，顺应国际现代性的需求，在此基础上，形成了对各自设计文化模式的国家认同。 

 

　　虽然，较之北欧和意大利的家具、法国的奢侈品，单就某个设计领域而言，原创家具品牌还无法达成国家认同的设计文化模式。但是，原创家具品牌的创作，扎根于传统工艺，浸濡于传统文化，面对全球化潮流，致力于传统精髓与现代精神的融合，探索物质和非物质元素进行有效融合的途径与方法，历经十数年积累，终以多样化的“新中式”家具风格，在业界走出一条以文化为驱动的创新之路，其作品展现出的高品质和高内涵，使其在家具设计领域拥有代表国家形象的能力。 

 

　　“的崛起，显然需要文化的支撑”，张旭东博士指出，“文化的意义，首先取决于当代人自己对自身传统的理解，取决于当代人今天的集体性选择、行动、成就，以及最终展现出什么样的形象、品格、能力和价值。”在这种意义上，“文化”就不仅仅是指向传统，也指向当下的人具体的实践与成果。在当下我国推动社会进步、经济升级转型的社会实践中，“文化”与“科技”已成为实现上述目标的两大驱动力。同样，在家具设计创新的具体实践中，如上述可体现设计原创性的种种创新途径，也总不出通常意义上的“文化”与“科技”两大范畴。对于原创家具品牌及其创作而言，在立足于文化层面的研究、探索与实践的同时，如何将“科技”的元素纳入自己的创作视野，在物的层面上展开前沿性的实验与探索，以“文化”与“科技”双轮驱动和协同创新的形式，来拓展自身品牌设计创新的途径，不失为一条充实和强健自身实力，从而跻身于国际家具设计制造前沿领地的道路。正如许柏呜博士所指出那样，“意大利设计之所以能够生生不息，代代繁荣，始终引领世界家具设计的潮流，最深层次的问题实际上是在技术层面。” 

 

　　也许，上述要求对于当下“小而精”的原创家具品牌来说过于苛求，也不符合设计所遵循的资本逻辑。但随着我国创新环境不断得到改善，原创家具品牌自身实力不断提升，我们有理由对此有更多的期待！ 

 

　　现阶段原创家具品牌及其主创者，主要分布在地域文化特色鲜明、经济较为发达的沿海和内陆地区，如北京：ACF：CHI WINGLO——王昕、卢志荣（香港、意大利）、丁宁、李听，DOMO NATURE——于红权、赖亚楠，木美——陈大瑞，樊几——古齐高，自造社——宋涛，邵帆，力透——吴其华、刘轶楠，荣麟世家——戚麟；山东：u+家具——沈宝宏；上海：半木——吕永中，多少——侯正光、路易劳伦斯、戚亿颂、刘奕彤、王琳，春在——陈仁毅，璞素——陈燕飞，明合文吉——徐明、Virqinie Mo riette；浙江：澳珀——朱小杰，木智工坊——赵雷，品物流形——张雷、Jovana Bogdanovic、Ch ristoph Jhon，观塘——潘杰；广东：HAOSTYL高尚生活——温浩，高居中心——林学明、陈向京、曾芷君等；香港：梁志天，简末——王鸿凯、张沙（深圳）；台湾：Yii——石大宇；……