【摘要】石里克在他1936年的那篇著名文章《意义和证实》中，充分阐述了意义的“可证实性标准”。在该文中，石里克强调“可证实性”是指“证实的可能性”，而“可能性”就是指“逻辑可能性”。虽然石里克在文中明确提出“逻辑可能性”的主语是“证实”一词，但在文章的整体阐述中，却显示出“证实”并非“逻辑可能性”的主语，而“句子”一词，更像是“逻辑可能性”的主语，最后导致一种“证实”反而被取消的感觉，有使读者迷惑的可能。

　　【关键词】石里克意义可证实性

　　【中图分类号】B08【文献标识码】A【文章编号】1674-4810（2014）06-0057-02

　　一引言

　　《意义和证实》是石里克于1936年发表在《哲学评论》上的一篇文章。“文章不仅从正面论述了逻辑实证主义的意义证实原则，而且针对C.I.刘易斯的批评意见作出了详细的回应”，在这篇文章中，石里克将“可证实性”进行了详细的分析，重点强调了“逻辑可能性”，但对于“证实”一词，没有进行很充分的阐述，就如卡尔纳普在《可检验性和意义》一文中提到的“（1）在这一点上‘可能性’是什么意思？（2）‘证实’是什么意思？石里克在他关于‘可证实性’的解释中回答了第一个问题，却没有回答第二个问题。”这就造成了石里克在《意义和证实》一文中所说的“逻辑可能性”这个词的主语有些不一致，虽然石里克明确提出，这个主语是“证实”，但全文的意思却更像是将这个主语表达成了“句子”。

　　二对石里克意义的“可证实性标准”的简要阐述

　　“一个命题的意义，就是证实它的方法”，这一“可证实性的要求是首先由维特根斯坦提出的……”“在二十年代末三十年代初，当其（维特根斯坦）重返哲学舞台之后，他明确地提出了证实说——一个命题是有意义的当且仅当它可证实，或者说一个命题的意义就在于其证实方法。”石里克秉承着维特根斯坦提出的这一意义标准，在《意义和证实》一文中，详细阐述了这一标准的含义和用法。石里克的思路大致是：一个命题或者说句子的意义标准在于它的“可证实性”，而“可证实性的意思就是证实的可能性”这种可能性分为“经验的可能性”和“逻辑的可能性”，随后，石里克在文中明确指出“……当我们讲到可证实性时，是指证实的逻辑可能性，除此之外，没有任何别的意思”。石里克之后在文章中详细讨论了“逻辑可能性”是什么的问题。总之，石里克的意思就是，意义的标准就是证实的逻辑可能性，而“逻辑可能性”就是“……描述它的句子是服从我们为我们的语言制定的语法规则的”，但石里克没有特别说明“证实”是什么意思，这就在他的文章叙述中，造成了一种模糊。

　　三对石里克意义标准的一种分析

　　1.对“可能性”的分析

　　当一个人说某某事物或某某事件是可能的或不可能的，那么他一定先已经把这个事物说出来或描述出来，人们才会断定这个事物或事件可不可能，如果不提及某个事物或事件，那可不可能也就无所谓了。因而，如果涉及“可能性”的问题，必须先说清这个“可能性”的主语是什么，是“××具有可能性”或“××不具有可能性”。“逻辑可能性”也是遵循“可能性”的这个思维习惯的，必须先提出一句话或一个命题以后，才能断定这句话或这个命题是否具有逻辑可能性。而“逻辑可能性”按照上文提及的石里克的定义和普通一般的定义来说，就是指这句话或这个命题并不违反我们制定的语言规则或逻辑规则。例如：“又高又矮的那个男孩”，因为这句话违反逻辑规则，所以是逻辑不可能的。“漂亮高挑的那个女孩”，因为这句话不违反逻辑规则，所以是逻辑可能的，因而具有逻辑可能性。因此，既然石里克的证实标准延续了维特根斯坦的思路，一个命题的意义就是证实它的方法，那么，石里克的“证实的逻辑可能性”也就是“证实方法的逻辑可能性”。在“逻辑可能性”之前的主语是“证实”也就是“证实方法”。可是，石里克在文章中的论述思路，却并不是按照这一途径进行的。