对于自首时间，国外认定为发觉犯罪之前。而这个发觉犯罪的内容又包括犯罪人和犯罪事实。对于自首时间的限定，是在这两者之前还是任意一者之前都可以呢，对此，产生了很多分歧。国内对自首时间的限制比较宽松，及时在追捕的过程中的投案，也被认定为自首。在这个层面上，履行了“从宽”的原则。但是在实践过程中，这种时间上的无限制性，又导致刑法处理上带来了困难。比如，逃跑过后，又回来自首，能否被认定为自首，这个问题，又是具有争议的。这个争议有否定者和肯定者两个方面的意见。否定者认为，自首时间超过了法律上规定的自首时间，就不能认定为自首。肯定者认为，这是与降低司法难度相符合的，并且避免犯罪分子顽抗到底。

　　这个问题上，笔者认为，在履行“从宽”原则上，也应该结合两个方面的情况进行考虑。第一、任何时间投案都可行的话，这就降低了自首时间的法律约束能力，也使得犯罪人为了降低自己的惩罚，而采取自首行为。第二、在犯罪事实已经被发觉后，其后期的自首行为已经没有什么实际的意义。对于这种情况，应该结合实际问题，进行“宽与严”相结合的方式来实施。四、由自首内容引发的疑难问题

　　关于自首内容有两个方面的疑难问题，第一、自首供认与司法机关掌握的犯罪内容一样，是否可以算是自首。对于该问题，分析出，在自首的本质上，它是将自己诉诸法律接受裁决，是符合自首的本质的，另外，如果对认定同种罪不加以认可，而异种罪却算自首的话，那么对其前者有失公平，另外，将自首与这些数罪并罚问题进行分开，也会给司法带来很大的困难。第二、犯罪人只承认了自己的犯罪事实，对同伙没有供认，算不算自首。对于这个问题，笔者认为，承认自己的犯罪事实，是有利于司法过程的开展的，并且对自首制度的引导性，也是一种诠释。五、结语

　　本文从自首行为人主体、时间、陈述内容引发的相关疑难问题方面做了分析，并给出了相应的解答。在现行的自首制度中，结合实际情况，还存在着一些问题，关于这些问题，给出以下一些建议：第一、在刑法相关政策的处理中，坚持“宽严相济”的核心指导理念，将宽容的中心思想贯彻于自首制度建立以及完善的各个环节中。第二、在法律上应该增强“首服”和“单位自首”等相关方面的规定，并不断完善自首时间、内容、惩罚条例等方面的相关规定。对于“首服”和“单位自首”等的相关规定，应该单列一项进行表述。第三、协调刑法与司法之间的相互解释权。将两者之间的矛盾与冲突进行解决，并弥补其漏洞，保持两者的一致性，维护法律的公平和严谨。

　　参考文献：

　　[1]王芳.自首若干疑难问题的司法认定[D].山东大学，2012.

　　[2]边学文.论自首制度在司法适用中的若干疑难问题[J].法学杂志，2010（11）.

　　[3]陈楠.刍议司法实践中关于自首认定的几个疑难问题[J].法制与社会，2011（1）.