【摘要】自首制度建立与存在的关键，是为了减轻司法的负担，并激励行为人主动坦白犯罪内容。自首制度研究的难点在于对于是否为自首行为的判断。在行为人、时间、以及坦白内容方面，都存着着相关的难点。本文通过分析这些难点问题，并给出了鉴别对策，希望从立法上将相关问题进行完善。

　　【关键词】自首制度；疑难问题；自首时间；供述内容

　　一、自首制度的本质分析

　　自首制度的本质，一般可以归纳为两点，第一点是行为人主动向国家交付自己，让国家追诉，第二点是主动如实的供述出自己所犯的罪行，只有当这两点都满足时，才能称之为自首。换句话说，自首的行为人，是自愿承担刑事责任的。有的自首行为人，在一定意义上，是意识到自己的犯罪行为的危害性以及严重性，并表示悔过，也有一部分行为人，是为了得到国家刑法上的从宽处理，减轻罪行，这两部分原因，都不能掩盖其自愿承担犯罪责任的本质。自首与坦白的区别在于，一个是自愿的，一个是被动的进行犯罪事实的陈述。一般自首、特别自首、准自首的共同点就是，其本质都是自愿承担刑事责任。国家对于自首行为人给予放松处理，也是节约了司法成本，作为激励行为人进行自首的奖励。二、由自首行为主体引发的疑难问题

　　自首行为涉及到两个方面的当事人，一方是犯罪人，一方是接受自首方。关于这两方面，存在两个难点：（一）单位自首主体是否可以建立

　　1997年，刑法明确肯定了单位在犯罪后的刑事主体地位，但是，在刑法的相关条例中，相关内容却不适合单位，而只是适用于自然人。所以关于单位犯罪主体的量刑制度，需要进一步完善。在单位自首行为中，采取双罚制度，也就是对单位本身处以罚款的惩罚，对单位主要负责人处以其他刑法。单位承认自首，也就是对后者的处理相当于犯罪自然人来适用其条例。在单位自首制度确定后，就需要制定相关的自首制度，包括如何认定自首，以及如何进行量刑等等。单位自首与自然人自首的区别在于，单位是作为一个整体存在的，其自首认定需要是单位整体决议，并且由受益人作为代表来进行的自首行为，这样才可以称为单位自首。制定以后就是量刑的问题，处于双罚制度，对于财产处罚也可以进行从宽处理。所以，在单位自首立法上，也应该对其加以法律条款的明确化。（二）被害人是否可以成为自首对象

　　在古代，很早以前就有将被害人作为自首对象的例子，但是在现如今的法律中，没有加以引用和借鉴。设置向被害人自首的制度，有其借鉴意义，也存在着很多重难点问题。在设置向被害人自首的制度时，应该考虑自首对象的自主权，也就是没有被压迫下的行为，另外应该限定于亲告罪，并且防止犯罪人为脱罪而采取恶意私了的方式。

　　可以设置犯罪人向被害人坦白犯罪事实的自首行为，因为这符合自首的实际本质，并且与刑法中的相关制度和政策也是吻合的。非亲告罪中，犯罪人进行向受害人的自首行为，是可以采纳的，可以加入自首制度中，并对相关规定做出调整，这可以完善我国的自首制度。三、由自首时间引发的疑难问题