[摘要]P2P网络借贷作为一种新型金融服务模式，近年来，在我国发展势头迅猛。但其未来发展仍面临着法律制度、监管体系、征信建设和信息不对称等方面的问题。文章从P2P网络借贷平台的现状出发，分析存在的问题，并给出了相应的应对措施。

　　[关键词]P2P网络借贷平台；现状；问题；措施

　　1P2P网络借贷平台的现状

　　P2P指个人与个人之间的小额信贷交易，一般需要借助电子商务专业网络平台帮助借贷双方确立借贷关系并完成相关交易手续。P2P网络借贷平台是互联网金融的重要组成部分，其出现与其他互联网金融的出现一样，是市场经济自然选择的结果，得益于市场借贷双方的广泛需求性。在P2P网络借贷平台上，一方是有闲置资金渴望资金增值的贷款者，另一方是有资金需求渴望流动资金的借款者，P2P平台撮合双方交易，并收取一定的手续费作为收入。这种模式不仅打破了传统金融机构对融资渠道、融资对象和融资来源的垄断，颠覆了传统商业银行不愿或者无法覆盖和惠及中小企业[1]，有效地缓解了中小企业融资难问题，是银行信贷体系必要和有效的补充；同时还为消费者提供了更广阔的投资渠道，提高了闲散资金的使用率，优化了市场资源配置。2014年年底，我国P2P平台累计达到1575家，接近2013年800家的两倍；2014年的投资人数达到了116万人，成交额也从2013年的1058亿元增长到2014年的2528亿元[2]，成交量迅速增长，2015年全行业成交量超过1万亿元。

　　然而P2P平台在拓宽融资渠道、融资对象和融资来源的同时，也面临着更大的风险，呈现出无序的发展状态。P2P平台在我国仍处于起步阶段，还存在着相关法律法规不完善、市场不规范、监管不严格、个人征信体制不健全和信息不对称等问题。2015年P2P平台“跑路”事件频频发生，其中大多是披着P2P外衣的“庞氏骗局”和资金链断裂的民间放贷机构，尤其是e租宝事件之后，引发了P2P全行业的信任危机。因此，2016年P2P行业的发展面临更大的挑战，发现P2P网络借贷平台存在的问题并制定妥善的应对措施是当务之急。

　　2P2P网络借贷平台存在的问题

　　21法律定位不明确，相关法律法规缺失

　　机构法律定位不明确，现有法律法规还没有对P2P网络借贷平台的属性作出明确定位，缺少专门的法律或规章对业务进行有效的规范，其运作模式只要稍有改变就可能越界进入法律的灰色地带。法律法规的缺失使政府相关职能部门找不到合适的法律依据将其纳入监管范围，比如，在保证利息模式中，P2P平台未经许可从事融资性担保业务，却未受到相应的监管，其担保经营行为已触碰法律边界；P2P网络借贷属于民间借贷，虽然在《合同法》中肯定了民间借贷行为的合法性，但民间借贷的利率超过银行同类贷款利率的4倍的，超出部分的利息不予保护。P2P作为新兴的民间借贷形式，没有明确的法律法规加以规范和保护，相关法律法规的滞后使得纠纷处理和业务定位无法可依[3]，骗资、变相吸纳公众存款等非法活动频发，投资者的权益无法得到有效保护。

　　22监管体系不健全

　　我国P2P平台的监管体系不健全主要表现在三个方面。一是P2P平台的中间资金账户的监管普遍处于真空状态，平台可以独立使用中间账户的资金，借款者非法集资、将资金挪作他用或卷款跑路的风险极大[4]；二是我国P2P平台的进入门槛过低，只需经过简单的程序和审核，一般的注册公司就可以从事相关业务，导致平台进入者质量参差不齐，大量没有金融背景的企业涌入该行业。一方面，其中不乏有一些以金融诈骗为目的的进入者和一些道德素质低下的进入者，另一方面，存在部分缺乏经验和技术的经营者，这些都会加剧P2P网络借贷平台的整体风险；三是行业整体的透明度、公开度低，财务信息披露不彻底。投资者无法通过P2P平台的信息披露，了解平台真实的财务状况。

　　23信用风险突出

　　P2P平台法律地位不明确，进入银行征信系统的资格受限，整个行业的征信体系不健全。P2P行业难以了解借款人以往积累的各种信用信息，只能通过简单的身份证明、财产证明，个别有条件的可以借助以为的网上交易记录，判断借款人的信用水平和偿债能力。缺乏征信系统的约束，极易发生欺骗行为，如果借款人刻意隐瞒或者造假，使用虚假身份信息获取贷款，贷款人很难识别，从而无法做出正确判断，以至上当受骗；个人信用体系尚未建立，部分借款人的诚信意识不强，导致拒绝还款和恶意拖欠现象严重；此外，还可能因为借款人违规使用资金导致无力偿还，信用风险加剧。

　　24虚拟平台信息不对称，导致道德风险和逆向选择

　　在P2P网络借贷平台中，贷款者和借款者形成委托——代理关系，委托人的利益要依靠代理人的行为来实现。在该关系中，借款者掌握了贷款者的基本信息，而贷款者由于不参与借款者的投资管理活动，加之监管成本无法负担，对借款者的信息知之甚少，二者之间存在严重的信息不对称。在信息不对称的情况下，会引发道德风险和逆向选择。

　　借款者在获得资金后，由于贷款者无法对资金使用情况实施监管，有两种选择的可能性。一种是按照契约规定使用资金，到期还本付息；另一种是投资违约的高风险项目，在第二种情况下，如果投资失败导致亏损，借款人为了实现自身的利益，极有可能出现“跑路”现象，导致贷款人的资金有去无回，这就是所谓的道德风险。

　　在该过程中，贷款者无法完全掌握借款者真实信息，为了获得较高的收益，在借款者信息相同的情况下，大多数人会盲目选择提供高利率的借款者，就可能导致逆向选择。因为信用等级低而导致融资困难的借款人极有可能釆取粉饰财务状况、掩饰真实信息等手段来提高自身的信用等级，并故意提高借款利率[5]。劣质借款者驱逐优质借款者，大量优质借款者被迫退出平台，导致P2P平台借款人的整体质量下降。

　　3应对措施

　　31加强法律法规建设

　　立法机构应加强立法力度，加快有关法律法规的制定，在对原有《合同法》以及与金融相关的法律进行改善的基础上，制定与P2P网络借贷平台相适应的法律法规，加强个人信息保护和金融机构反洗钱监管，使纠纷处理和业务定位有法可依，投资者的权益能得到有效的法律保护；有些P2P网络借贷业务在创新的过程中可能超出了法律的界限，但其对网络借贷平台的健康发展具有积极的促进作用，因此应当明确法律界限，灵活立法，适当赋予网络借贷平台部分业务的合法地位[6]。

　　32建立健全监管体系

　　321法制监管和行业自律监管相结合

　　制定合适的监督管理法规，通过法律明确规定行业的监管主体、监管机构、监管原则和监管手段，进行行为监管，注重金融机构提供金融服务行为的规范和合法性。过于严格的监管不利于P2P平台的发展和整体创新水平的提高，针对一些高风险业务实施严格审慎监管，对于一般业务可通过行业自律进行监管，成立行业自律组织，加强行业自律建设。与外部监管相比，行业自律监管的作用范围和空间更大，效果更明显。

　　322建立行业准入制度

　　在美国，网络借贷作为证券类理财产品，其准入由美国证券交易委员会批准。P2P网贷平台必须取得由证券交易委员会颁发的证券经纪交易商牌照方可营业[7]，而中国尚无行业准入制度。P2P平台涉及的是与金融相关的业务，为防止进入者良莠不齐、鱼龙混杂，由此可见，我国应该借鉴美国的经验，设置行业准入标准，适当地提高进入门槛，对相关进入部门的注册资本、管理人员素质、人才队伍、技术条件和风险管理能力等提出明确的限制条件，将一部分资金缺乏的申请者排除在外，从而保证进入者的质量。

　　323健全信息披露制度

　　P2P平台应编制完整的财务分析报告，计算与偿债能力、盈利能力和营运能力相关的指标，定期披露财报的相关内容和相关预警信息，明确资本结构、资金使用状况、业务流程及投资者风险，提高行业信贷透明度。借鉴美国的经验，坚持以信息披露为准的监管方法，要求P2P网贷平台对收益权凭证和对应的借款信息做全面的披露，从监管角度促使美国P2P网贷业务走向合法化、透明化[8]。

　　33完善信用担保机制

　　单方面的借款人信用担保加之较为宽泛的信息核查不足以确保贷款人资金的安全性，信用担保机制有待完善。P2P网络借贷平台应积极寻求第三方支付平台的合作：一方面，资金的收取和发放均通过第三方支付平台，而不是由P2P网络借贷平台自己进行；另一方面，通过引入第三方机构担保的模式，将风险转嫁给担保公司，如果发生逾期或坏账，由担保公司负责向贷款者偿还，担保公司可以是受传统银行担保业务萎缩之困寻求业务转型的公司，也可以是风险承受和控制能力较强的保险公司。

　　34建立统一的信用评级系统

　　为了解决P2P网贷平台发展过程中的信息“瓶颈”，首先应加大计算机人才的培养，从整体上提高国民使用计算机的能力。其次，利用大数据和云计算等网络手段提高数据整合水平，结合客户的网络行为和历史交易数据，综合分析平台用户的信息，掌握其信用程度，建立一个统一的平台用户信用信息数据库，从而方便了一套统一的信用评级系统的建立。这样，不仅实现了信息共享，节省了单个平台建立信用评级系统的时间和资金，提高了其专业性，而且贷款者就可以通过有效的信息评估，选择信用良好的借款者，在降低道德风险的同时将劣质借款者逐渐挤出市场。

　　4结论

　　通过上述分析可以看出，P2P网络借贷平台的发展虽然对我国经济发展有积极促进作用，但仍存在很多问题和不足。我们应该从法制建设、监管体制建设、信用建设和信息建设四个方面对其进行改进和完善，使P2P网络借贷健康长远发展，以获得良好的经济促进效果。

　　参考文献：

　　[1]潘锡泉我国P2P网贷发展中蕴含的风险及监管思路[J].当代经济管理，2015，37（4）：49-53

　　[2]汤梦舒我国P2P网络融资担保问题研究[D].合肥：安徽大学，2015

　　[3]钱金叶，杨飞中国P2P网络借贷的发展现状及前景[J].金融论坛，2012（1）：46-51

　　[4]叶湘榕P2P借贷的模式风险与监管研究[J].金融监管研究，2014（3）：71-82

　　[5]谈超，王冀宁，孙本芝P2P网络借贷平台中的逆向选择和道德风险研究[J].金融经济学研究，2014，29（5）：100-108

　　[6]杨振能P2P网络借贷平台经营行为的法律分析与监管研究[J].金融监管研究，2014（11）：25-41

　　[7]刘丽丽我国P2P网络借贷的风险和监管问题探讨[J].征信，2013（11）：29-32

　　[8]沈良辉，陈莹美国P2P网贷信用风险管理经验及对我国的启示[J].征信，2014（6）：61-65