此外，在项目审批、竣工验收、审计决算、确权办证等方面仍然存在许多遗留问题。

　　三、公共产品领域市场化改革的思考

　　公共产品市场化运作的方向无疑是正确的。党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确指出，“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”“打破政府在公共产品生产中的垄断性地位，建立公共产品市场，在公共产品提供中引入竞争机制。”根据这些精神，以上述现实问题为导向，现就公共产品领域的市场化改革谈几点粗浅想法。

　　1.名符其实的市场主体是市场起决定性作用的基础。市场机制运转的原动力只能是市场主体的经济利益，市场经济运行的过程就是市场主体追求自身经济利益的过程。如果市场主体失去追求自身经济利益的压力和动力，便没有市场活力可言，市场起决定性作用更是无从谈起。

　　政府平台公司（项目公司）就是这样的“市场主体”。这类公司因项目建设、融资需要由政府出资设立，为政府负债，在生产公共产品的同时开发经营性资源。其项目由政府决定，融资能力以政府政策为支撑，公司业务既具有垄断性又具有局限性，公司在很大程度上依附于政府生存，对自身的经济利益、竞争能力、创新能力并不十分关心（某种意义上说也是力不从心）。所谓“经济实体”、“法人资格”和“有限责任”实际上被虚置。这些公司理论上存在破产的可能性，实际上是政府承担无限连带责任（公共产品市场化改革与平台公司是两个问题，这里细谈平台公司的问题，似乎偏离主题），因此几乎不可能成为真正意义上的自主经营、自负盈亏的市场竞争主体。

　　改造微观主体，使之名符其实，既是必然选择也是当务之急。应当按照现代企业制度要求，根据《公司法》对现有平台公司进行改革改制，剥离政府性债务，形成多元投资主体，摆脱行政体系，参与市场竞争。微观主体充满竞争活力是公共产品市场化改革的基础。

　　2.混合所有制是政府平台公司改革的主要方向。运作公共产品的项目公司，即政府平台公司是特定历史条件下的特殊产物，国有单一投资主体的现状是由其特殊性质和功能决定的。关于发展混合所有制经济的必要性，《决定》做了精辟阐述。改造平台公司，积极发展混合所有制，是公共产品领域深化改革的重要内容。

　　众所周知，资本的本性是逐利，但不一定要冒险，追逐利润，不可能只做公益、慈善。公共产品领域存在的上述问题成为非国有资本进入的障碍，这些问题不解决，发展混合所有制经济（公共产品市场化与发展混合所有制经济是两个问题，即公共产品市场化并不一定要采用混合所有制公司的形式）便无从谈起。

　　首先，彻底剥离政府性债务（包括本金和利息，不论大小），由政府另行专门处理，否则任何非国有资本都不会进入；其次，对政府和项目公司财产关系、债权债务关系、权利义务关系进行清理，对政府（股东）投入公司的资产、资源进行评估认定，确立法人财产权；第三，清晰界定公司公共产品责任，包括数量、质量和政府监管办法，明确政府补偿机制；第四，形成一定规模的有效资产可供持续经营；第五，赋予公司自主经营权，脱离行政体系，完全参与市场竞争。

　　3.特许经营的实施迫切需要制度创新。在本案中，政府与项目公司的关系可以概括为：政府给定政策（严格讲是资源或条件），公司为政府做事，即项目公司是代融资、代建设、代管理、代经营的主体。设想不搞国有平台能不能操作？答案是肯定的。政府只要为项目运作设定竞争条件，任何市场主体均可以公平参与竞争。获胜者由政府授予特许经营权，签订特许经营协议，双方按协议行使权利履行义务。由此将行政管理关系转为民事合同关系，特许经营制度成为政府向市场放权的有效形式。

　　然而现实并非如此简单，本案所谓“特许经营”只是政府文件上的一两句话而已，没有任何实际内容。公共产品领域实行特许经营迫切需要制度创新：一是法律依据问题。目前仅有的法规是2004年原建设部颁布的《市政公用事业特许经营管理办法》，不仅法律层次低，而且仅涉及部分市政公用事业领域，可操作性也不够。二是法律关系问题。代表政府的主管部门和中标产生的投资者经营者，一旦签订特许经营协议，形成权利义务关系，其双方利益均应当受到平等保护。由于市场主体属于弱势一方，需要给予更多尊重，政府在监督市场主体的同时，更需要被监督。三是特许经营项目的设定不仅要受到《行政许可法》等法律法规限制，而且应当受到地方政府财力的制约，必须分清轻重缓急，量力而行。四是具体项目问题。每一个特许经营项目都有其特殊性，需要逐一进行深入细致的调查研究、论证测算，制定专门方案。项目设计要能有利于保护公共利益，有利于形成适度竞争，有利于调动社会对公共产品投资的积极性。

　　4.更好发挥政府作用。《决定》对政府和市场的关系、政府职能转变等做了全面系统的阐述。现就公共产品领域如何更好发挥政府作用，从实践角度谈几点想法。（1）政府应当准确及时发现社会对公共产品的需求，深入研究社会需要公共产品的轻重缓急。城市基础设施建设总是滞后于社会的需要，政府要做的事、想做的事很多，而资源却是稀缺的。一个城市，在财力十分有限的情况下，是先建图书馆博物馆，还是先治理河道污染，不能仅仅由政府、更不能由个别领导说了算。政府只有集中民意，凝聚共识，才能将有限的人财物力用在最需要的地方。（2）政府应当管理好政府性债务，对现有项目和平台公司进行全面清理，重新评估，对纯公共产品、准公共产品和经营性资产资源进行甄别、重组、整合。通过发行地方债券、市政债券或设立城建基金等多种渠道，逐步置换现有债务，将政府性债务控制在适当规模，将妥善处理历史遗留问题、新增政府债务、地方可持续发展能力等纳入政绩考核内容。（3）政府应当重视公共产品市场化运作的制度设计，创造各类市场主体公平竞争的环境。包括市场准入（退出）条件、方法、程序，公共产品质量、服务规范、政府（社会）监督的方式方法，价格（收费）竞争的规则、程序，对损害公共利益行为的处罚等等。好的制度、规则比监督员、裁判员角色本身更重要。

　　总之，处理好政府和市场的关系是一个永恒课题，北大核心期刊公共产品领域市场化改革是一项长期艰巨任务。实践，认识，再实践，再认识，中国特色社会主义市场经济之路必将越走越宽广。

　　参考文献：

　　[1] 郑超.基于项目管理的商业银行并购贷款风险管理[J].现代管理科学，2012（1）

　　[2] 王缉慈.创新的空间—企业集群与区域发展[M].北京：北京大学出版社，2001