表3是利用全样本对模型1、模型2和模型3进行回归的结果。由模型1的回归结果可以看出,Pr的回归系数为0.071,且在5%的水平上显著相关,说明我国中小上市公司的融资约束水平与盈余管理程度具有相关关系,假设1得到了支持。从模型2的结果中可以看出,Pr2的回归系数为-0.210,且在5%的水平上显著正相关,说明我国中小上市公司的融资约束水平与盈余管理存在倒U型的相关关系,即融资约束与盈余管理呈非线性关系,假设2得到了支持。从模型3的结果中可以看出,Pr3的回归系数为-0.016,且不具有显著性,进一步巩固了模型2的结论。 为了进一步检验不同融资约束程度条件下企业融资约束对盈余管理的影响差异,本文将全样本分为高融资约束组和低融资约束组分别进行回归分析,结果如表4所示。从不同融资约束程度分组的回归结果来看,低融资约束组中,仅有模型1中Pr的回归系数与盈余管理程度在1%的水平上显著正相关,模型2中的Pr、Pr2和模型3中Pr、Pr2、Pr3的回归系数均未通过显著性检验。而在高融资约束组中,模型1、模型2和模型3中的所有融资约束变量的回归系数均未通过显著性检验。说明我国中小上市公司的融资约束程度越高,企业盈余管理行为受到融资约束的影响反而越不显著,则假设3得到了支持。 (四)稳健性检验 本文进行了如下稳健性检验:以资产负债率、总资产周转率、每股收益、股利分配率、净营运资金总资产比、息税前利润总资产比六项指标进行Logistic回归计算融资约束水平,检验融资约束与盈余管理的相关性,结果支持了假设。为了控制多重共线性问题,本文对每个回归结果进行了共线性诊断,VIF值均小于10,多重共线性影响不大。 综上所述,在经济新常态背景下我国中小上市公司普遍存在盈余管理行为和融资约束问题,并且融资约束与盈余管理具有相关关系。我国中小上市公司的融资约束水平与盈余管理程度呈显著倒U型关系,且融资约束程度越高,企业融资约束对盈余管理的影响越不显著。说明经济新常态下企业的融资约束程度会影响企业盈余管理行为,并且其影响程度和影响方式会随着融资约束的变化而改变。 【参考文献】 1.Watts,R.L,Zimmerman,JL.PositiveAccounitngTheory.EnglewoodCliffs:PrenticeHall,1986 5叶志锋,胡玉明,纳超洪.基于银行借款融资动机的盈余管理研究[J].山西财经大学学报,2008(1) 6.陆正飞,魏涛.股后业绩下降:盈余管理后果与真实业绩滑坡[J].会计研究,2006(8) 7.章卫东,邹斌,廖义刚.定向增发股份解锁后机构投资者减持行为与盈余管理——来自我国上市公司定向增发新股解锁的经验数据[J].会计研究,2011(12) 8刘花.我国上市公司新配股标准下盈余管理的实证研究——来自A股证券市场的经验证据[J].商业会计,2014(8) 9.迟晓程.上市公司盈余管理手段及动机探究[J].哈尔滨商业大学学报,2011(4) 10.卢太平.融资需求、融资约束与盈余管理[J].会计研究,2014(1) 11.吴娜.经济周期、融资约束与营运资本的动态协同选择[J].会计研究,2013(8) 12.况学文,施臻懿,何恩良.中国上市公司融资约束指数设计与评价[J].山西财经大学学报,2010(5) 13.张金鑫.会计稳健性与公司融资约束——基于两类稳健性视角的研究[J].会计研究,2013(9) 14.刘博,干胜道.盈余管理的计量方法及计量模型述评[J].统计与决策,2010(9) 25.彭雯,肖翔.企业内部控制缺陷披露与盈余质量的相关性研究[J].统计与决策,2014(8) |