【摘 要】公共管理学的研究方法体系，是研究主体在研究公共管理的现象和规律时，所采用的一组相互联系、相互作用的特定方法的有机整体，它是一个具有开放性、整体性、动态性的有机整体， 各种方法由于功能不同， 在体系中形成了不同的层次， 共同服务于公共管理学理论研究。公共管理学的研究方法体系可分为三个层次：方法论、一般方法和具体方法。方法论对一般方法和具体方法具有宏观的指导作用，而一般方法是在方法论指导下，研究公共管理时的最一般的思维原理和分析方法，具体方法是方法论、一般方法的进一步深化和具体运用。方法论、一般方法和具体方法三者存在“相互交融、彼此贯通”的关系，共同推进着公共管理学研究的发展进步。

　　【关键词】公共管理；定量研究方法；定性研究方法；方法论体系

　　一、公共管理研究方法概论

　　（一）研究方法的重要性

　　1、独立的研究方法的必然

　　公共管理作为社会学科的一个分支，而每一门社会科学都有适合其研究活动的方法。而早期的公共管理学只是一个研究领域，绝大多数研究者都具有哲学、政治学、社会学、经济学或者管理学的专业背景，这些学科有其自身的方法论，来自不同学科背景的研究者对公共管理领域的问题进行研究，公共管理学的研究可以借用其它学科的方法论。但是，随着学科的发展，公共管理学现在已经是一个独立的学科。

　　2、学科发展趋势的必然

　　因为公共管理学理论研究方法是公共管理学理论体系的组成部分，公共管理学理论研究是整个公共管理学研究的一部分，公共管理学理论研究方法也必然是整个理论研究方法体系的有机组成部分。

　　3、研究方法是任何一个现代学科中最重要的课程

　　学科的发展、进步以及在知识创造领域中的学术竞争力，所仰仗的核心就是研究方法。一门学科的建立和发展，离不开科学的理论研究方法，方法的创新经常会带来研究的重大进展。方法得当，事半功倍、方法不当、则事倍功半、甚至一事无成。公共管理学理论研究方法比该门科学的原理和所得出的结论，在空间上更为广阔，在时间上更为久远。因此，从某种意义上说：没有公共管理学理论研究方法就不能产生公共管理学理论。

　　（二）研究方法分类

　　研究方法按研究目的划分：

　　（1）描述性研究

　　社会现象是丰富的、复杂的、多样化的。有的反映事物的主流，有的反映事物的支流；有的仅是假象；有的反映事物的发展变化，有的反映事物之间的联系。因此，现象往往是错综复杂、时明时暗，所以认识社会的第一步就是把这些现象描述出来。这种描述可以基于y=f（x）中的X和Y的系统描述。

　　（2）相关性研究

　　相关性研究是指在事物的两个或多个方面之间发现或者建立相关性。相关性研究的重点是在众多不同研究对象中，发现对象之间或对象内部要素之间隐形的相互关联，具体表现为对y=f（x）中y和x之间关联性的探讨。

　　二、公共管理研究方法论与研究方法体系

　　（一）公共管理研究方法论的形成

　　要阐述清楚方法论问题，首先需要从哲学层面将其同本体论、认识论、价值论作一个比较。本体论考虑的是研究的主体和客体，认识论反映了主客体的关系，价值论反映了研究者在与客体发生互动过程中的价值立场。方法论是人们认识世界、改造世界的一般方法，是人们用什么样的方式、方法来观察事物和处理问题。概括地说，方法论主要解决怎么办的问题。而方法论考虑的是这一互动过程中的方法问题，它应该和本体论、认识论和价值论保持一致。研究方法论的基本问题是研究者通过何种方法发现那些他们认为可以和应该被发现的事物或规律性内容。

　　当本体论、认识论和价值观作为标示研究者特征的维度出现在同一坐标系中时，就形成了一个有趣的三维框架。在对世界本质、对认识世界的主面客观程度假设以及认识过程中的价值是否中立的假设都会有不同的表现。历史上，出现了数不胜数的研究方法论，这些研究方法论可能对一门学科的发展或某些理论起到重要作用我们简单罗列一下，如图1

　　（二）公共管理研究方法体系

　　公共管理学的研究方法体系，是指公共管理学的研究主体为实现特定的研究目的，在研究公共管理的本质和规律时所采用的一组相互联系、相互作用、相互制约的特定方法，这些方法共同构成了一个有机整体。公共管理学的研究方法体系具有鲜明的层次性特征。居于第一层次的是公共管理学研究的方法论，它是研究主体认识和研究公共管理的根本方法，从最本质的基础上揭示了公共管理学研究方法的根本特质；居于第二层次的是公共管理学研究的一般方法，它是研究主体进行公共管理学研究的基本的思维原理和分析方法；居于第三层次的是公共管理学研究的具体方法。每一学科都有自身的特点和研究对象，否则该门学科就难以独立存在，而与公共管理学的研究特点和研究对象紧密相连的方法，就是公共管理学研究的具体方法。

　　三、我国公共管理研究方法的历史和现状

　　公共管理理论在过去三十年里取得了重大发展，但却没有形成作为学科重要标志的方法论，从而导致学科的身份危机，甚至学科教学方面的困难。公共管理定量研究方法具有理论与实践的重要性，但定量分析不能涵盖公共管理研究的全部内容，需要构建公共管理研究的方法论与研究方法体系。

　　（一）我国公共管理研究方法发展阶段

　　我国公共管理研究方法的发展经历了三个阶段：1982年至1995 年为第一阶段，是我国公共管理学的恢复重建阶段，这一时期公共管理研究主要以介绍国外公共管理的理论为主，因此主要研究方法是演绎研究和理论研究。1996年至2005年为第二阶段，这一时期从事公共管理研究的学者开始反思我国公共管理研究，并对我国公共管理研究中存在的问题进行了描述性的分析，一些定量的研究方法开始运用到公共管理研究中，因此命名为发展阶段。2006年至今为第三阶段，公共管理研究重点开始转向对我国公共管理学研究进行量化评估，研究方法向多元化发展，因此将其命名为调整与逐步完善阶段。

　　（二）我国目前研究方法存在问题

　　一方面，如上所述，中国公共管理学界缺乏定量研究的论著，或者学科本身没有形成系统的分析方法，从而导致学科的身份危机。长期以来，大部分文科生已经对剔除了由实践到抽象，以及由抽象到实践两个环节，仅仅从抽象到抽象进行推理的数学内涵不明就里，若在公共管理定量方法教学中仍然不顾实际，强调数学论证的严密性，从抽象到抽象的讲授方法，则无一例外地让人厌烦。教学导向性也存在问题，强调精确性而忽视应用性，使定量方法变成很不受欢迎且容易忘记的一门课。

　　（三）公共管理研究定性与定量的争论

　　20世纪80年代开始，西方社会科学就刮起了一股“计量旋风”，当时西方学术界“言必定量”，一篇再好的文章，如果没有用定量分析方法，将会被拒绝发表。定量与定性的方法论之争，20世纪80年代在美国已经拉开了帷幕，80年代末期，几乎成为一场“战争”。抛开其他的细枝末节，定量与定性之争存在三个主要的观点：定量与定性之间是根本对立的； 二者之间存在区别，但是区别不一定构成对立； 在认识论上互为补充，研究者应该研究如何为我所用。当赞同第三种观点的人数越来越多的时候，定量与定性分析的方法论之争似乎渐渐平息下来。

　　对于中国公共管理研究方法的争论自学科建立之初就已经开始了。早期存在思辨研究多、定量研究少的现象。在进入21世纪以来迅速发生转变，实证性定量研究方法开始“一统江湖”。

　　四、我国公共管理研究方法展望

　　目前，我国公共管理领域的研究方法取得了一定的发展，总体来说，研究还是需要坚持问题导向，方法论和方法本身并没有绝对的对与错之分，而在于是否用对了地方，以及能否解决问题。公共管理学研究方法教育要重视价值观的教育。公共管理既涉及解决问题的方法、技术或工具，也是一个能够创造和分配公共价值的领域；公共管理不能只限于追求行政效率，还应关心行政体系在实现社会政治价值方面的作用。公共管理教育中加大研究方法类课程设置的力度。公共管理研究者必须强化核心期刊目录2014方法论的自觉意识，加强对研究方法的学习和探索，以更开放的学术视野建立具有专业性、综合性与多样性的方法论。

　　【参考文献】

　　[1]吴建南.公共管理研究方法导论[M].科学出版社，2006.

　　[2]范柏乃，蓝志勇.公共管理研究与定量分析方法[M].科学出版社，2008.

　　[3]范柏乃，楼晓靖.我国公共管理研究方法的统计分析及演进路径研究[J].公共管理学报，2013（2）.

　　[4]丁东洋.定量分析方法在公共管理学研究中的应用[J].教育探究，2011，6（3）.