浅析特权文化对传统司法审判的影响与制约(2)

　　（四）对刑讯的限制

　　古代对待犯罪，在逮捕和拘押的过程中都不需要戴刑具。唐律当中，凡是符合议、请、减的人，可以不必用刑审讯。如果犯罪的官员在这三类人之上，则根据其身份交由相关部门进行审判。在宋朝，皇族宗室犯罪了，必须将其交由大宗审理进行审判，不能对其用刑进行审讯。而在宋政和年间，有品级的官员犯罪，不能和平民一样加讯。明律中明确规定，对“八议”范围内的犯罪，必须将具体情况上报，相关官员集体商议对其定罪，且不能对其使用刑讯，如有故意违反者，则以罪论处。清代的官员犯罪了，道、府以上的文官，必须上奏给皇上，皇上批准，才能对其进行提审。对于三品以上的大臣革职或逮捕归案，期间不能使用刑具，如果不得不使用刑具，必须上报，奉旨办理。

　　（五）对判决的限制

　　对于特权者，审判官不能按照一般的司法程序进行判决。在汉朝，符合”先请”的贵族或官员犯了罪，必须经过皇上批准才能对其判刑。唐宋时期，对于不属于十恶当中的犯死罪的，须将其具体情况上报，由相关部门的官员进行集体商议，然后把商议的结果上奏给皇上，最终由皇上裁决。在宋朝，虽然有“天子犯法与庶民同罪”之说，但是宗族犯罪，则交由大宗正司对其对其进行拘留和预审，最终的裁定权在皇上的手上。明律中有规定，对于八议者，只要不是犯了十恶，都要通过集体审议和上奏皇上。清朝的法律比明律更严格，无论犯罪官员的官职大小，在京或者在外地，不能运用一般的司法程序进行判决，而是进行集体商议后上奏皇上，由皇上裁决，最终对其进行判决。

　　三、特权文化传统司法审判的负面影响

　　古代传统司法审判的各个环节都带有浓重特权色彩，特权文化与司法审判相结合是传统司法审判的重要特征。特权文化对传统司法审判具有一定的破坏性。特权文化凌驾于法律之上，法律的权威性必然遭到严重的损害，也必然损害社会的公平与正义。公平性是法律的的基本原则，也是对法律进行评价的标尺。法律的公平性要求法律在运行过程的公平，以及司法审判程序和司法官员在执法过程中的公平。特权文化的存在破坏了法律公正、公平，八议、官爵抵罪这些丑陋的制度的存在，使一些本应受到法律严惩的人由于其特殊的身份而逍遥法外，严重破坏了社会的公正和公平，法律的内在价值荡然无存。

　　我国现行法律并不再存在特权制，但是在司法审判中，仍有特权制的影子，对司法审判产生负面影响，破坏了法律的公正性与权威性。对于这一问题，必须从历史的角度进行分析，并深入文化层面对其进行更加详细的解读，认识特权文化的危害性，消除其对司法审判的影响，才能促进我国司法审判的健康发展，维护司法审判的公平与公正。

　　参考文献：

　　〔1〕刘桂新.论传统司法的特质及其功能困厄[J].时代法学，2014，（2）：79-84.

　　〔2〕史新雨.论古代的“片言折狱”[D].吉首大学，2012.

　　〔3〕刘磊.唐代大理寺司法审判制度研究[D].南京师范大学，2012.

　　〔4〕殷晓东.由《十五贯》看传统司法文化[D].辽宁大学，2013.

　　论文榜（www.zglwb.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导代理，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。


期刊鉴别	论文检测	免费论文	特惠期刊	学术答疑	发表流程

搜索

浅析特权文化对传统司法审判的影响与制约(2)