类似于农业用水效率政策模拟的结果分析，我们可以从农业部门产出占总产出的比例和水资源禀赋的差异等方面来解释农业部门征收水资源税政策对各区域各经济变量影响差异的原因。总体来说，因为各区域经济结构的不一致性、水资源禀赋的差异、ＣＧＥ模型的非线性以及ＣＧＥ模型中的各经济变量的相互影响，所以即使是同一种政策对各区域经济变量的影响也可能不尽一致，而且也不可能出现某个区域各经济变量始终为最大或最小的情况。

　　（四）敏感性分析。为了考察不同的政策冲击强度对经济系统各变量的影响趋势，本文设定农业用水效率和农业部门的生产税税率的提升幅度依次为０．５％、０．６％、０．７％、０．８％、０．９％、１％、１．１％、１．２％、１．３％、１．４％和１．５％，对应的政策强度变化率依次为－５０％、－４０％、－３０％、－２０％、－１０％、０％、１０％、２０％、３０％、４０％和５０％。由于本文考察的是多个区域和多个单项政策对多个经济变量的影响趋势，对各经济变量变化率的趋势分析的方法与过程大体一致；因此，这里仅列出不同的政策强度的变化对生产用水需求和真实ＧＤＰ变化率的影响，并进行相应的趋势分析。农业用水效率的政策敏感性分析：（１）当提升幅度在０．５％－１．５％之间时，农业用水效率政策对各区域生产用水需求对生产用水需求变化率的影响的影响均为负，但是对真实ＧＤＰ的影响为正；也就是说，可以节约各区域的生产用水需求，同时促进真实ＧＤＰ的增长，这与基准情况下的模拟结果一致。（２）随着政策强度的增加，变化率的绝对值越大，并且这种趋势很明显，这证明农业用水效率政策是敏感性政策，应引起足够的重视。（３）该政策对东北、华北、黄淮海和西北区域生产用水需求的影响较大，可能是因为这几个区域是水量型缺水，供水矛盾比较突出，所以农业用水效率政策对其影响较大。该政策对东北、黄淮海、长江中下游和西南区域真实ＧＤＰ的影响较大，可能是因为这几个区域农业部门产出占全部生产部门的总产出比重较大，并且劳动力、资本和水资源等生产要素的需求变化率较大，所以这些区域的真实ＧＤＰ受到农业用水效率政策的影响较大。

　　农业部门征收水资源税政策的敏感性分析:（１）当提升幅度在０．５％－１．５％之间时，农业部门征收水资源税的政策对各区域生产用水需求和真实ＧＤＰ的影响均为负，也就是说该政策虽然可以节约生产用水量，但是不利于各区域真实ＧＤＰ的增长，这与基准情况下的模拟结果也一致。（２）随着政策强度的增加，变化率的绝对值越大，但是趋势并不明显。（３）该政策对东北、西北、华南和西南区域的生产用水需求影响较大，可能是因为这几个区域是水量型缺水，供水矛盾比较突出，所以农业部门征收水资源税政策对其影响较大。该政策对东北、黄淮海、西北和西南区域的真实ＧＤＰ的影响较大，可能是因为这几个区域农业部门产出占全部生产部门的总产出比重较大，并且劳动力、资本和水资源等生产要素的需求变化率较大，所以这些区域的真实ＧＤＰ受到农业部门征收水资源税政策的影响较大。

　　（五）政策评价。由于ＣＧＥ模型的参数、政策强度和闭合规则的选取不一样，模拟的结果可能会不一样，因此以下政策评价均是基于基准的参数、政策强度和闭合规则而进行的。

　　农业用水效率和水资源税的政策评价。以“＋”表示正影响，以“－”表示负影响；以阿拉伯数字“１－８”代表表示变化率绝对值的大小次序，其中“１”代表变化率绝对值最大，“８”代表变化率绝对值最小。总体来说，农业用水效率政策冲击对东北、黄淮海、长江中下游和西南区域的大部分经济变量的影响较大，对华北、西北、东南和华南区域的大部分经济变量的影响较小。对农业部门征收水资源税的政策对东北、黄淮海、西北和西南区域的大部分经济变量的影响较大，对华北、长江中下游、东南和华南区域的大部分经济变量的影响较小。

　　对大多数经济变量来说，农业用水效率政策的效果要比征收水资源税的政策要好。

　　四、结论与政策启示

　　本文基于多区域ＣＧＥ模型，利用２００７年区域间投入产出表相关数据，模拟分析了农业用水效率政策和水资源税政策对国民经济的影响，研究发现：（１）提高农业用水效率的政策能够提高各区域农业部门和污水治理部门的产出，促进就业，增加资本需求，同时可以节约生产用水使用量，推动经济增长，提高城镇和农村居民收入，促进城镇和农村居民消费，也增加生活用水需求，提高中央和地方政府收入，增加生态用水的需求；但是会减少出口，且对各区域非农部门总产出、进口、国内其他地区调入和调出到国内其他地区的影响不确定。总体来说，农业用水效率政策冲击对东北、黄淮海、长江中下游和西南区域的大部分经济变量的影响较大，而对华北、西北、东南和华南区域的大部分经济变量的影响较小。不过，对生产用水需求来说，农业用水效率政策冲击对东北、华北、黄淮海和西北区域的影响较大，而对长江中下游、东南、华南和西南区域的影响较小。（２）对农业部门征收水资源税会增加资本需求、节约生产用水、增加出口、提高地方政府收入和增加生态用水需求；但是会减少各区域农业部门总产出，不利于劳动力就业和经济增长，减少城镇和农村居民收入和消费，对生活用水的需求量也下降，调出到国内其他地区的商品也减少，而且对各区域非农部门总产出、污水治理部门总产出、进口、国内其他地区调入的商品和中央政府收入的影响也不确定。总体来说，对农业部门征收水资源税的政策对东北、黄淮海、西北和西南区域的大部分经济变量的影响较大，而对华北、长江中下游、东南和华南区域的大部分经济变量的影响较小。不过，对生产用水需求来说，农业部门征收水资源税的政策对东北、西北、华南和西南区域的影响较大，而对华北、黄淮海、长江中下游和东南区域的影响较小。（３）根据政策敏感性分析的结果，农业用水效率和水资源税政策对经济变量的影响会随政策强度的加大而增加。

　　根据研究结论，可以得到以下政策启示：（１）农业用水效率提升政策能够节约生产用水且促进经济增长，虽然农业部门征收水资源税的政策也可以达到节约生产用水的目的，但是并不利于经济增长；因此，为了解决水资源短缺问题，采用农业用水效率政策更好。为了缓解水资源供给压力，通过喷灌、微灌、滴灌、低压管道灌溉和渠道防渗等农业节水灌溉技术来提高农业用水效率，从而节约生产用水的政策势在必行。而且，在一定条件下，节约的生产用水也可以转移到生活和生态用水中去，从而可以满足生活和生态用水日益增长的需求。（２）即使是相同的农业水资源政策，对不同区域的经济变量的影响程度和方向可能会不一样；因此，在实施政策时，需要考虑到政策对不同区域带来的不同影响，各区域也需要结合自身的实际情况，选取对自身有利的水资源政策。例如，与长江中下游、东南、华南和西南区域相比，东北、华北、黄淮海和西北区域的农业用水效率提升对其生产用水需求的影响较大，并且均有助于节约生产用水，因此这些区域更应该采取喷灌、微灌、滴灌、低压管道灌溉和渠道防渗等农业节水灌溉技术来提高农业用水效率，从而节约生产用水。

　　参考文献：

　　［１］李昌彦，王慧敏，佟金萍等．基于ＣＧＥ模型的水资源政策模拟分析———以江西省为例［Ｊ］．资源科学，

　　［２］刘红梅，邓光耀，王克强．农产品虚拟水消费的影响因素分析———基于省级数据的动态空间面板ＳＴＩＲＰＡＴ模型［Ｊ］．农村经济，

　　［３］刘卫东，陈杰，唐志鹏，等．２００７年３０省区市区域间投入产出表编制理论与实践［Ｍ］．北京：统计出版社，

　　［４］孙翊，王铮．多区域社会保障均衡的政策模拟［Ｊ］．数量经济技术经济研究，

　　［５］王克强，李国军，刘红梅．农业水资源政策一般均衡模拟分析［Ｊ］．管理世界，

　　［６］张欣．可计算一般均衡模型的基本原理与编程［Ｍ］．上海：格致出版社，上海人民出版社，

　　［７］周芳，马中．基于ＣＧＥ模型的水价改革影响研究———以重庆市为例［Ｊ］．地质大学学报（社会科学版），